في المرة الأولى التي قرأت فيها عن @BabylonLabs_io
افترضت أن هناك نوعًا من «الأوراكل» في مكان ما ضمن التصميم. معظم البروتوكولات التي تدّعي استخدام البيتكوين تعتمد على تغذية بيانات خارجية—طرف ثالث يبلّغ بما حدث على سلسلة بيتكوين—كي تتمكن شبكة أخرى من التفاعل. كان هذا الاعتماد دائمًا يبدو كشق في أساس المنظومة.
لا تستخدم «Babylon» أوراكل. عقدُ الإِيداع موجود مباشرةً على بيتكوين. إنه برنامج/سكريبت أصلي يقوم بقفل الأموال بشروط محددة. عندما تقوم بإيداع BTC تدخل الأموال إلى هذا السكريبت. عندما ينتهي دور/فترة فك الإيداع، يقوم السكريبت بإعادتها. لا يحتاج أحدٌ إلى الإبلاغ عن ذلك إلى سلسلة منفصلة، لأن العقد نفسه هو @Bitcoin . نفس المعدّنين الذين يؤمّنون كل معاملة أخرى يؤكدون القفل والإطلاق.
هذا يغيّر نموذج الثقة بالكامل. النظام المعتمد على الأوراكل يطلب منك الثقة في «رسول». أما النظام الخالي من الأوراكل فيطلب منك الثقة في إجماع بيتكوين... وهي الآلية نفسها التي تعتمد عليها بالفعل لحفظ القيمة. هذا يقلّل بشكل كبير أسطح الثقة/المخاطر. لا تقوم Babylon بإدخال بيتكوين ضمن طبقة أمنية لسلسلة أخرى. بل تستخدم الأمن الأصلي لبيتكوين كطبقة إنفاذ.
تنسّق $BABY توكن مع المُدقّقين، لكن قواعد الإيداع تُفرض بواسطة المعدّنين الذين لا يحتاجون حتى إلى معرفة بوجود Babylon. كل ما يفعلونه هو تعدين الكتل وبصراحة... هذا ما يفعلونه بالفعل. هذا الفصل واضح ونظيف. يبقى الإنفاذ أعمى بالنسبة للتطبيق. كان وجود أوراكل أسهل. اختارت Babylon الطريق الأصعب باستخدام البرمجة النصية/السكريبت الخاصة ببيتكوين لجعل الإيداع قابلاً للتحقق من نفسه. دون وسيط. دون رسول. فقط العقد، والسلسلة، والحقيقة.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
افترضت أن هناك نوعًا من «الأوراكل» في مكان ما ضمن التصميم. معظم البروتوكولات التي تدّعي استخدام البيتكوين تعتمد على تغذية بيانات خارجية—طرف ثالث يبلّغ بما حدث على سلسلة بيتكوين—كي تتمكن شبكة أخرى من التفاعل. كان هذا الاعتماد دائمًا يبدو كشق في أساس المنظومة.
لا تستخدم «Babylon» أوراكل. عقدُ الإِيداع موجود مباشرةً على بيتكوين. إنه برنامج/سكريبت أصلي يقوم بقفل الأموال بشروط محددة. عندما تقوم بإيداع BTC تدخل الأموال إلى هذا السكريبت. عندما ينتهي دور/فترة فك الإيداع، يقوم السكريبت بإعادتها. لا يحتاج أحدٌ إلى الإبلاغ عن ذلك إلى سلسلة منفصلة، لأن العقد نفسه هو @Bitcoin . نفس المعدّنين الذين يؤمّنون كل معاملة أخرى يؤكدون القفل والإطلاق.
هذا يغيّر نموذج الثقة بالكامل. النظام المعتمد على الأوراكل يطلب منك الثقة في «رسول». أما النظام الخالي من الأوراكل فيطلب منك الثقة في إجماع بيتكوين... وهي الآلية نفسها التي تعتمد عليها بالفعل لحفظ القيمة. هذا يقلّل بشكل كبير أسطح الثقة/المخاطر. لا تقوم Babylon بإدخال بيتكوين ضمن طبقة أمنية لسلسلة أخرى. بل تستخدم الأمن الأصلي لبيتكوين كطبقة إنفاذ.
تنسّق $BABY توكن مع المُدقّقين، لكن قواعد الإيداع تُفرض بواسطة المعدّنين الذين لا يحتاجون حتى إلى معرفة بوجود Babylon. كل ما يفعلونه هو تعدين الكتل وبصراحة... هذا ما يفعلونه بالفعل. هذا الفصل واضح ونظيف. يبقى الإنفاذ أعمى بالنسبة للتطبيق. كان وجود أوراكل أسهل. اختارت Babylon الطريق الأصعب باستخدام البرمجة النصية/السكريبت الخاصة ببيتكوين لجعل الإيداع قابلاً للتحقق من نفسه. دون وسيط. دون رسول. فقط العقد، والسلسلة، والحقيقة.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
