$ICNT $BLESS
أنا أظل أحدّق في الأمر، فهو ليس حتى التصفية نفسها.
إنها تلك الحقيقة أن أمر الخزنة داخل مركز Babylon Aave v4 يمكن أن يتحول بهدوء إلى أمر خسارة. ينخفض عامل الأمان إلى ما دون 1، ويحسب Babylon Core Spoke مقدار الضمان الذي يجب تصفيته.
رقم نظيف.
لكن هل يهمّ بيتكوين مدى نظافة هذا الرقم؟
ليس حقًا.
خزنة Bitcoin Trustless Vault واحدة في Babylon ما تزال UTXO واحدة كاملة من نوع Taproot. طبقة بيتكوين الأساسية لا تستطيع تحرير نصفها لمجرد أن العجز في جانب إيثريوم خرج ككسرٍ مرتب. لذلك تبدأ عملية التصفية في Babylon من مقدمة قائمة الخزائن المرتبة الخاصة بالمودِع، وتأخذ خزائن كاملة حتى يتم تغطية هدف التصفية.
يبدو أن ذلك الترتيب البسيط لم يكن تجميليًا أبدًا.
لقد كان يحدد أولوية التصفية بالفعل.
ربما كانت الخزنة الأولى أصغر عمدًا ومقدمة كخسارة مقصودة، وُضعت هناك كي تبقى الخزنة الأكبر المحمية سليمة.
يبدو ذلك مضبوطًا بما يكفي.
لكن ماذا لو لم تكن الخزنة التضحية كافية؟ عندها يأخذ Babylon الخزنة الكاملة التالية أيضًا. "Aave يحسب العجز. وبيتكوين يجيب بوحدات UTXO كاملة."
يبقى الدين دقيقًا.
لكن الخسارة ما تزال تصل على شكل كتل بحجم خزائن Babylon، مشكّلةً بقرار ترتيب اتُّخذ في وقت سابق، على الأرجح بينما كان عامل الأمان يبدو جيدًا تمامًا. وهذا هو الجزء الذي يبدو لي فيه شيء غير صحيح قليلًا.
لأن حدث التصفية يأتي لاحقًا. لكن ترتيب الضرر كان موجودًا هناك قبل أن يبدو أي شيء مكسورًا. فمتى بدأت مخاطرة التصفية فعليًا على Babylon؟
عندما انخفض عامل الأمان إلى ما دون 1؟
أم عندما وضعتُ بهدوء خزنة بيتكوين في الموضع الذي سيجعلها أول من يخرج؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby
أنا أظل أحدّق في الأمر، فهو ليس حتى التصفية نفسها.
إنها تلك الحقيقة أن أمر الخزنة داخل مركز Babylon Aave v4 يمكن أن يتحول بهدوء إلى أمر خسارة. ينخفض عامل الأمان إلى ما دون 1، ويحسب Babylon Core Spoke مقدار الضمان الذي يجب تصفيته.
رقم نظيف.
لكن هل يهمّ بيتكوين مدى نظافة هذا الرقم؟
ليس حقًا.
خزنة Bitcoin Trustless Vault واحدة في Babylon ما تزال UTXO واحدة كاملة من نوع Taproot. طبقة بيتكوين الأساسية لا تستطيع تحرير نصفها لمجرد أن العجز في جانب إيثريوم خرج ككسرٍ مرتب. لذلك تبدأ عملية التصفية في Babylon من مقدمة قائمة الخزائن المرتبة الخاصة بالمودِع، وتأخذ خزائن كاملة حتى يتم تغطية هدف التصفية.
يبدو أن ذلك الترتيب البسيط لم يكن تجميليًا أبدًا.
لقد كان يحدد أولوية التصفية بالفعل.
ربما كانت الخزنة الأولى أصغر عمدًا ومقدمة كخسارة مقصودة، وُضعت هناك كي تبقى الخزنة الأكبر المحمية سليمة.
يبدو ذلك مضبوطًا بما يكفي.
لكن ماذا لو لم تكن الخزنة التضحية كافية؟ عندها يأخذ Babylon الخزنة الكاملة التالية أيضًا. "Aave يحسب العجز. وبيتكوين يجيب بوحدات UTXO كاملة."
يبقى الدين دقيقًا.
لكن الخسارة ما تزال تصل على شكل كتل بحجم خزائن Babylon، مشكّلةً بقرار ترتيب اتُّخذ في وقت سابق، على الأرجح بينما كان عامل الأمان يبدو جيدًا تمامًا. وهذا هو الجزء الذي يبدو لي فيه شيء غير صحيح قليلًا.
لأن حدث التصفية يأتي لاحقًا. لكن ترتيب الضرر كان موجودًا هناك قبل أن يبدو أي شيء مكسورًا. فمتى بدأت مخاطرة التصفية فعليًا على Babylon؟
عندما انخفض عامل الأمان إلى ما دون 1؟
أم عندما وضعتُ بهدوء خزنة بيتكوين في الموضع الذي سيجعلها أول من يخرج؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby
