كنت أواصل رؤية بابل موصوفة كطريقة لفتح رأس المال الخامل الخاص بالبيتكوين، لكن كلما قرأت وثائقها، قلّ اعتقادي بأن سيولة BTC هي الجزء الأكثر إثارة للاهتمام. ما لفتني هو أن نموذج أمان بابل يعتمد على تحويل البيتكوين إلى مصدر للمساءلة التشفيرية بدلًا من التنفيذ. لا تقوم البيتكوين بتشغيل منطق الرهان الخاص ببابل أو العقود الذكية. بدلًا من ذلك، تُستخدم الطوابع الزمنية للبيتكوين لتعزيز ضمانات الأمان، بينما يتم تنسيق الإيقاف/الخصم (slashing) عبر تصميم بروتوكول بابل. هذه الفروقات مهمة لأنها تحدد ما الذي يُطلب من البيتكوين القيام به، مع توسيع خصائص أمانه إلى شبكات PoS متصلة. كما لاحظت أن الاستدامة على المدى الطويل تعتمد أقل على العناوين حول BTC المربوط، وأكثر على ما إذا كانت السلاسل المتصلة تولّد قيمة اقتصادية حقيقية كافية لمكافأة المراهنين دون الاعتماد على حوافز مفرطة. بالنسبة لي، فإن مشاركة المُدققين واقتصاديات الرهان وجودة الأنظمة البيئية المؤمّنة تعد مؤشرات أقوى من TVL وحده. إذا أصبحت البيتكوين بنية تحتية للأمان بدلًا من مجرد ضمان/ضمانة، فكيف ينبغي لنا قياس نجاح بابل على المدى الطويل؟
@BabylonLabs_io #baby $BABY