العنوان الأصلي: (حوار مع مؤسس Creader تيم: اجعل الذكاء الاصطناعي يتذكر العالم، واترك القصة للمؤلف)
المؤلف الأصلي: Dongcha Beating

في 23 يوليو، توفي كيغو هيغاشينو عن عمر يناهز 68 عامًا.

خلال أكثر من أربعين عامًا، كتب 106 كتابًا. (هندسة الليل) (سوء النية) (تضحية كيه شين) (متجر الراحة والحلول المتعبة)، لتشكل معًا عالماً موازيًا هائلاً.

كثير من القرّاء لم يكن عالم الورق ذلك غريبًا عليهم. فهم يعرفون أن كاغا كيييتشيرو سيواصل التحقيق على طول شوارع طوكيو، وأن يوكawa مانabuما—؟ يستطيع أن يرى من الظواهر الفيزيائية الحقيقة المخفية، كما يعرفون أنه إلى جانب القضايا، هناك عائلات غارقة في الديون، وطلاب يُسحقون تحت ضغط الالتحاق بالمدارس، وأناس عاديون لا يستطيعون التخلص من ماضيهم.

جريمة القتل هي مجرد المدخل. ما يبقى في القصة حقًا هو: كيف يولد الشغف، وكيف يكبر السرّ، وكيف يُدفَع شخصٌ ما تدريجيًا إلى نهايته بسبب اختياراته هو.

يبدو عالم كيغو هيغو ش/هigashi no keiguo (هيغاشينو كيوغو) واقعيًا لأن لكل شيء منشأ. الكذب الذي قالته شخصية قبل ثلاث فصول لا يختفي من فراغ؛ تجربة الطفولة قد تغيّر مصير من ساروا جنبًا إلى جنب بعد سنوات طويلة. قد تعيد قطعة كوب موضوعة في غير مكانها، أو رسالة لم تُرسل، اكتساب المعنى قبل نهاية القصة.

تُصَغِّر الرواية البوليسية عالمًا معقدًا إلى موقع يمكن دخوله. في الواقع، كثير من الأمور بلا تفسير، وكثير من العلاقات تنتهي دون أن تُحلّ. لكن في هذه المئات من الصفحات التي تتنقّل بين منعطفات، يبقى على الأقل بعض الأثر الممكن تتبعه، وتترتب بعض الاختيارات على نتائج.

ومن هنا يحصل القارئ على نقطة ترسّي مؤقتة.

يجعل الكاتب هذا العالم الموازي يمتلك دائمًا جاذبيته الخاصة. كلما أصبح تصور العالم أعقد، صار الحفاظ على هذه الجاذبية أصعب. ستزيد الشخصيات وتتداخل الخطوط الزمنية فيما بينها؛ وقد يتحول سطر كتب دون قصد إلى إشارات تمهيدية بعد مئة ألف كلمة. لا يمكن لشخصية أن تنسى فجأة ماضيها، ولا يمكن لحرب أن تحدث في عام خاطئ، ولا يمكن لعلاقة أن تتغير اتجاهها دون سبب معقول.

ما تنقصه الكتابة الطويلة حقًا غالبًا ليس إلا ذاكرة تحمل العالم كله.

الشيء الذي يريد Creader معالجته هو هذا الجزء تحديدًا. فهو يستخرج من الرواية الشخصيات والأماكن والأحداث والعلاقات والخط الزمني، ويحوّلها إلى بنية مترابطة فيما بينها.

عندما يحاول كثير من منتجات الذكاء الاصطناعي توليد القصة نيابةً عن الآخرين، فإن مؤسس Creader، تايم، يهتم بمسألة أخرى أكثر: هل يمكن للتقنية أن تدخل إلى الإبداع، لكن دون استعجال أن تنجز كل شيء بدل المبدع؟

هذه ليست المرة الأولى التي يقترب فيها تايم من هذا السؤال.

في عام 2014، جاء تايم إلى بريطانيا. في ذلك الوقت لم تكن إنجليزيته متقنة بعد، فأصبحت الروايات على الإنترنت بوابة دخوله إلى عالم آخر. لاحقًا درس الحاسوب، وأنشأ منصة للقراءة، ودرس البلوك تشين وحقوق الملكية الفكرية، ثم دخل شركات ريادية بنت أساسها على البنية التحتية للـ IP. خلال أكثر من عشر سنوات، يتغير كل شيء تقنيًا باستمرار، لكن السؤال يبقى في مكانه: كيف يعبر شخص ما عن العالم الموجود في رأسه بالكامل دون أن يفقد حكمه الخاص بمساعدة الأدوات؟

في نهاية عام 2025، بدأ تايم يعيد إنجاز هذه المهمة من جديد. يرى أن الأهم في الكتابة ما زال تلك اللحظات التي لا يمكن تسريعها. فالكاتب لا يزال لا يعرف الإجابة، والشخصيات ما زالت تمتلك عدة احتمالات، ولم تتحول القصة إلى شيء كامل وسلس بشكل مبكر، بل أصبحت شيئًا لا ينتمي إلى أحد بعينه.

جاذبية العالم

تايم يحب الروايات على الإنترنت، ويقرأ أيضًا الروايات التاريخية. مؤخرًا قرأ كتابًا تدور أحداثه في عهد داوغوانغ/شيان فنغ. وضَع المؤلف الشخصيات داخل البلاط في عهد أسرة تشينغ، وفي الحرب بين التحالف البريطاني والفرنسي، وفي معركة داغو/داغوكو (دامكو)، وضمن تغيّرات المجتمع الصيني من أهل الجنوب الشرقي في آسيا. الواقع التاريخي يضع حدودًا، بينما تعيش الشخصية الخيالية داخل تلك الحدود: تنتقل وتهاجر وتتخذ قرارات.

تايم 喜喜欢 هذا النوع من الكتابة. لم يتم التعامل مع التاريخ كخلفية بسيطة، بل يواصل الدخول إلى مصير الشخصيات. قد يقترب القراء من حربٍ حقيقية بدافع شخصيةٍ خيالية، وقد—وبسبب علمهم بالنهاية—يشعرون بالقلق بشأن مصير الشخصيات التي لم تقع أحداثها بعد.

إن موثوقية العالم تأتي من الربط بين التاريخ والشخصيات والنتائج.

الملاحظة Beating: كيف يمكنك تحديد إن كانت قصة ما قصة جيدة؟

تايم: أكثر ما يهمني هو هل عاشت الشخصية فعلاً في ذلك العالم. يمكن لقصة أن تكون لديها إعدادات معقدة جدًا، لكن إذا كانت الشخصية مجرد أداة تساعد الكاتب على دفع الحبكة، فسيشعر القارئ بذلك بسرعة. القصة التي تجعلني أذكرها هي تلك التي تمتلك فيها الشخصيات أسبابًا خاصة بها. حتى عندما يرتكب خطأ، يمكنك أن تفهم لماذا وصل إلى ذلك المكان/القرار.

أقرأ مؤخرًا كثيرًا من الروايات التاريخية والتاريخ البديل. الرواية التاريخية ممتعة لأن الكاتب لا يستطيع التصرف بحرية تامة: عليه احترام ما حدث بالفعل، وفي الفجوات التي خلفها التاريخ الحقيقي يخلق الشخصيات.

على سبيل المثال، عندما قرأت رواية تدور في عهد شيان فنغ، كان فيها تفاصيل عن العلاقة بين إنجلترا وفرنسا وبلاط تشينغ، ومعركة داغو كو (داغوكو)، وكذلك عن الصينيين في لوزون وجاوا وما حولهما. عند قراءتي لبعض المواضع، كنت أتوقف لأبحث في التاريخ الحقيقي. رواية خيالية أعادتني إلى الواقع.

بالنسبة لي، هذه هي طريقة إظهار أن القصة لها حياة. إنها لا تحبسّك داخل الرواية فقط، بل تجعلك تنطلق من الرواية لتعيد فهم العالم من الخارج.

الملاحظة Beating: ذكرت رواية (Taiwan Man You Lu / Taiwan Wandering Record) التي فازت بجائزة بوكير العام. ما الذي جذبك فيها؟

تايم: إنه يتحدث عن تايوان الصينية في فترة الاحتلال الياباني. عبر سيرة مشتركة بين كاتبة يابانية ومترجم/مترجمة من تايوان الصينية، يضع الطعام واللغة وعلاقات الاستعمار وعاطفة الشخصين معًا. أحب جدًا كيفية معالجته لـ«الترجمة». الترجمة ليست مجرد تبديل جملة بأخرى بلغة مختلفة، بل كيف يساعد شخصٌ ما شخصًا آخر على فهم الأماكن الغريبة. يوجد هنا معرفة، وتوجد أيضًا علاقة سلطة. من يصف هذا العالم؟ ومن يفسّر لمن؟ كل ذلك يؤثر في النهاية على ما يراه القارئ.

هذا يجعلني أفكر كذلك في أن الأدب لا ينبغي أن يكون امتيازًا حصريًا للكتّاب المحترفين. تسجيل شخصٍ ما لعلاقته بنفسه وبالعالم بجدية—في حد ذاته—هو كتابة. ليست تجارب عامة الناس بالضرورة ناقصة القيمة؛ وغالبًا ما ينقصها فقط طريقة ما لتنظيم الخبرات.

ما يمكن للتقنية حقًا أن تساعد فيه—بل ويجب أن تساعد فيه—هو هذا الجزء: منح الأشياء التي تم اختبارها/عيشها فرصة لتُعبَّر عنها بشكل أكثر اكتمالًا.

فكرة راودتني لأكثر من عشر سنوات

في عام 2014، جاء تايم إلى بريطانيا. في بيئة لغوية غير مألوفة، وفرت الروايات على الإنترنت له الإحساس الأول بالثبات. انجذب إلى عالمها الضخم، وقواعدها الواضحة، وعلاقات الشخصيات التي تستمر في النمو. كما بدأ بالتفكير في ما إذا كانت آليات الإبداع والتحميل/النشر المتسلسل التي تشكلت في الأدب الشبكي الصيني يمكن أن تظهر في سوق اللغة الإنجليزية أيضًا.

للإجابة عن هذا السؤال، بدأ يتعلم علوم الحاسوب، ثم دخل في شركات تقنية كبيرة في الصين، وبدأ من جانب العمليات؛ وفي مرحلة الدراسات العليا درس الحوسبة فائقة الأداء، وبحث في البلوك تشين وحقوق الملكية الفكرية. شارك مع شركائه في مسابقات، وكتبوا أوراقًا بيضاء، وقدّموا عروضًا، وحاولوا نقل إثبات ملكية القصة وتوزيع العوائد إلى السلسلة. بعد ذلك دخل أيضًا في شركات مثل Story Protocol و FLock وغيرها، وواصل الاحتكاك بـ IP والبلوك تشين والذكاء الاصطناعي وإيكوسستم المطورين.

تبدو هذه المسار ملتفة جدًا في البداية، وفي النهاية تعود إلى الكتابة.

الملاحظة Beating: ما البداية الأولى التي جعلتكم تفكرون في عمل Creader؟

تايم: كنت منذ طفولتي أحب عالمًا تكون بنيته كاملة. لعبت (بوكيمون) و(فاير إمبلم) و(غولدن سنّ). لا يجذبني مجرد شخصية واحدة، بل لأن لهذه العوالم قوانينها الخاصة. يمكن للشخصيات والأماكن والتاريخ والعلاقات أن تمتد باستمرار، لكن ليست مجرد قطع تُركَّب عشوائيًا.

بعد أن جاءت إلى بريطانيا، أصبحت هذه الإحساسات أكثر وضوحًا. في ذلك الوقت لم تكن لغتي الإنجليزية جيدة بما يكفي، وكانت الروايات على الإنترنت بالنسبة لي هروبًا، وفي الوقت نفسه نقطة ترسّي. جعلتني أستطيع دخول عالم مألوف حتى في بيئة غير مألوفة.

كنت أفكر آنذاك: هل يمكن لآليات إنشاء ونشر الأدب الشبكي في آسيا أن تنجح في السوق الغربية؟ ولأجل بناء هذا الشيء، بدأت تعلم التقنية، وقد أنشأت بعض المواقع الصغيرة. مشروع التخرج من الجامعة كان منصة قراءة، لكن كانت قدرات التقنية وفهمي للتجارية محدودين، ولم أكمل بالفعل. ومع ذلك، لم أنسَ الأمر طوال الوقت.

الملاحظة Beating: لماذا تحوّلتم لاحقًا إلى البلوك تشين وIP؟

تايم: في ذلك الوقت كنت أعتقد أن أهم مشكلة في صناعة الإبداع ربما هي الملكية. من كتب قصةً ما؟ وكيف تُعدَّل لاحقًا؟ وكيف تُوزَّع العوائد؟ كانت هذه السلسلة من الخطوات غير شفافة بما يكفي. يبدو أن البلوك تشين يقدم بنية تحتية جديدة: يمكن تسجيل الأعمال، ويمكن تتبع علاقات الترخيص، ويمكن توزيع الدخل تلقائيًا وفق القواعد.

يمكن أن تنجح هذه المنظومة تقنيًا، لكن كلما تعمقت فيها، أدركت أنها لم تحل مشكلة الإبداع نفسها. المحفظة/الـWallet وToken وخطوات التسجيل قد تجعل القراءة والكتابة أثقل بدل أن تخف. نحن حللنا كيف نُثبت الملكية بعد إكمال العمل، لكننا لم نجب عن: وقبل أن يكتمل العمل، كيف يتحول من فكرة غامضة إلى قصة حقيقية؟

وهذا هو سبب تغيّر اتجاهي لاحقًا. المشكلة ليست في العلاقات الاقتصادية فقط، بل أيضًا في عملية إدراك الناس.

الملاحظة Beating: لماذا تبدأون من جديد بعمل Creader في الوقت الحالي؟

تايم: السبب المباشر جدًا هو أن أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي تتيح للفرد إنجاز ما كان يحتاج في السابق إلى فريق كامل لإنجازه.

عندما كنت أعمل على منتج معقّد، كان علينا أولًا التفكير في التمويل وتوظيف الأشخاص ومدى دورة التطوير. أما الآن، يمكن لشخص واحد أن يخرج نموذجًا أوليًا بسرعة للتحقق من أهم الأجزاء. هذا يعيدني إلى سؤال طرحته قبل عشر سنوات. لكن الذكاء الاصطناعي التوليدي جعلني أرى خطرًا آخر كذلك: كثير من المنتجات تتسارع في الإخراج، لكنها لا تساعد المبدعين حقًا على التفكير. يمكنها أن تقدم لك بسرعة نصًا كاملًا، لكن اكتمال النص لا يعني أنه هو الشيء الذي أردت التعبير عنه.

بدأت أدرك أن الشيء الذي يحتاج فعلًا إلى الحماية ليس فعل الكتابة ذاته، بل القدرة على تكوين الأحكام أثناء عملية الكتابة.

كتابة الذاكرة

يصف تايم Creader بأنه «محرك للسرد». إنه يحاول الحفاظ على مسارات الكتابة التي يعرفها المؤلف—فتح فصل والبدء مباشرة بالكتابة. عند الحاجة للمساعدة، يمكن استدعاء لوحة المحادثة والبنية والتحليل؛ وعندما لا تحتاج، تعود هذه الوظائف إلى ما وراء الصفحة.

يُقسَّم الرواية الطويلة إلى عدة طبقات مترابطة: المتن، والمشاهد، والفصول، والشخصيات، والأماكن، والخطوط الزمنية، والقواعد والعلاقات. يقرأ النظام باستمرار ما يكتبه المؤلف، ويُدرج المعلومات التي يمكن التحقق منها ضمن «الأرشيف الداخلي» للقصة.

في عالم ينمو باستمرار، يحاول Creader الحفاظ على الحد الأقصى للذاكرة البشرية، في الأماكن التي لا يمكن لها الوصول إليها.

الملاحظة Beating: لماذا تسمّي Creader «محرك السرد» وليس أداة كتابة بالذكاء الاصطناعي؟

تايم: لأن أدوات الكتابة تسهّل تذكّر فكرة التوليد. أنت تضع طلبًا، فتكتب الأداة لك فقرة. لكن السرد ليس مجرد جمل. له شخصيات وأحداث وأزمنة وعلاقات، وكذلك كيف يعمل العالم كله. ما يريده Creader حقًا هو معالجة الروابط بين هذه الأشياء.

ننظر أساسًا إلى نوعين من الاتساق. الأول هو الاتساق السردي. مثلًا: هل تمهّد تحوّل شخصية ما؟ وهل تنتهي خيوط/قرائن暗 line بشكل فعلي؟ وهل يدفع فصل ما القصة فعلًا؟ والثاني هو اتساق الزمن. مثلًا: ماذا يعرف الشخص الآن وماذا لا يعرف؟ ماذا فعل قبل ثلاثة أيام؟ وهل تسمح المسافة بين مكانين بأن يظهر هناك في ذلك الوقت؟

مع مرور الوقت، سيصعب على كثير من مؤلفي الروايات الطويلة أن يتذكروا في نفس الوقت عالمًا كاملاً. في هذا المكان، ما يناسب الذكاء الاصطناعي أكثر ليس أن يقرر، بل أن يتذكر وأن يذكّر.

الملاحظة Beating: عند الاستخدام الفعلي، ما الفرق بينه وبين Word أو Google Docs، أو بينه وبين محادثة مباشرة مع نموذج لغوي كبير؟

تايم: نحن نأمل أن تبقى المسار الرئيسي هو الكتابة دائمًا. يستطيع المستخدم فتح صفحة والبدء دون الحاجة لإكمال عشرات إعدادات الشخصيات مسبقًا، ودون الحاجة لتعلم برنامج معقد أولًا. يجب أن تكون بقية الوظائف كفروع: تظهر عند الحاجة فقط.

على سبيل المثال، إذا علِقت أثناء الكتابة، يمكنك فتح لوحة عبر اختصار لوحة المفاتيح وطرح سؤال: ماذا فعل هذا الدور في السابق؟ أو يمكنك فحص إن كانت هذه الفقرة تتعارض مع الإعدادات السابقة. بعد أن تنتهي، يمكن للنظام أيضًا—كالمحرر—إعطاء تعليقات.

مشكلة أدوات الدردشة العامة هي أنها تدفعك إلى الجولة التالية في كل محادثة. فهي سهلة لدرجة أنها تواصل تقديم محتوى جديد، لكنها صعبة في الحفاظ طويلًا على بنية داخل قصة واحدة.

سيستخرج Creader حقائق القصة من المتن. لم تعد الشخصيات والأماكن والأحداث والعلاقات مجرد أسماء مبعثرة عبر عشرات الآلاف من الكلمات، بل ستدخل في نظام معرفة واحد. الاتصال بالذكاء الاصطناعي لا يتم عبر سجل محادثة مؤقت، بل عبر واقع داخلي تم بناء هذا العالم القائم للقصة.

الملاحظة Beating: ألا يؤدي ذلك إلى جعل الرواية صيغية أكثر؟

تايم: هذا شيء حذرنا منه كثيرًا. اخترنا في البداية أعمالًا مثل (هَونغ لونغ مِنج/الحلم في القصر الأحمر) و(هاملت) كمادة تعليمية للتعلم من خلالها وتحليل السرد؛ ثم وسّعنا تدريجيًا إلى حوالي ثلاثين عملًا. الهدف ليس تعلم أسلوب كاتب بعينه، ولا إخبار الكاتب كيف يقلد. بل هو البحث عن مسائل تظل قائمة عبر أعمال مختلفة.

على سبيل المثال: هل يتحمل وصف ما وظيفة سردية؟ هل المَثَل/الاستعارة مأخوذة من ملاحظة حقيقية للشخصية؟ هل الصراع يغيّر علاقة الشخصيات؟ يمكن للنظام طرح هذه الأسئلة، لكنه لا يستطيع تحويل الأدب إلى إجابة موحدة.

نحن أقرب إلى المحررين، لا إلى الكتّاب بالنيابة. يستطيع المحرر أن يقول: يبدو أن هنا ينقصه الدافع، وأن هذه الخط لم تظهر منذ وقت طويل، أو أن هذا المقطع يشرح كثيرًا. لكن المؤلف يمكن أن يختلف معه. في الأدب لا توجد معايير تقييم يجب أن يلتزم بها الجميع.

الملاحظة Beating: هل يسمح Creader بأن يقوم الذكاء الاصطناعي بالتوليد؟

تايم: نعم، سيسمح، لكن التوليد ليس هو الجوهر. ما يحتاجه مستخدمون مختلفون يختلف. قد لا يرغب الكُتّاب المحترفون مطلقًا بأن يدخل الذكاء الاصطناعي إلى المتن، بل يريدون فقط أن يساعد في تنظيم الشخصيات والخطوط الزمنية والإشارات التمهيدية. وقد يملك المستخدم العادي تجربة حياة كاملة جدًا، لكنه لا يعرف كيف يحولها إلى بنية، وقد يحتاج إلى مساعدة أكبر.

المفتاح هو الحفاظ على الحدود. نأمل أن نميّز بوضوح في المستقبل: أي أجزاء تُنجز بشكل مستقل من قِبل الإنسان، وأي أجزاء يكون الذكاء الاصطناعي مجرد تعديل مساعد لها، وأي أجزاء يتم توليدها أساسًا بواسطة الذكاء الاصطناعي. استخدام الذكاء الاصطناعي بحد ذاته لا يعني انعدام الإبداع، لكن على القراء أن يعرفوا كيف تم إنجاز العمل.

لا أعتقد أنه يجب أن نختار طرفًا متطرفًا بين «اليدوية البحتة» و«التوليد الكامل». المشكلة هي: هل يتخذ المؤلف قرارات بشكل مستمر؟ وهل يحتفظ بنيته وخبرته ومسؤوليته الخاصة؟

الملاحظة Beating: إذا كان لدى شخص ما أفكار وإبداع خاصان به، لكنه يترك مهام «التعب في الكتابة وتنظيم المواد» للذكاء الاصطناعي، فهل يُعد ذلك إبداعًا؟

تايم: أظن أنها سؤال مثير للاهتمام جدًا. كيف تُعرّف الإبداع؟

على سبيل المثال، عندما تكتب مقالًا في الإبداع، فإن ما تنغمس فيه حقًا هو أفكارك وإبداعك، وما الذي تريد تنظيمه من مواد. سابقًا كانت هذه الأشياء تعتمد على الكتابة اليدوية أو على الكتابة على لوحة المفاتيح خطوة بخطوة، وكان جزء منها بالنسبة لي «عملًا شاقًا بحتًا». الآن حين يستبدل الذكاء الاصطناعي هذا العمل الشاق، فهل يعد ذلك إبداعًا؟ أعتقد أنه نعم.

أولًا، يجب أن نُعرّف الذكاء الاصطناعي كأداة. لا يستطيع أن يحل محل الإنسان. على الأقل حتى الآن، يحتاج معظم التوليد بالذكاء الاصطناعي إلى أن يبدأ الإنسان من تلقاء نفسه. عليك التواصل معه وإخباره ماذا تريد أن تكتب، ومن أي زاوية تريد أن تكتب، وما الذي تتمنى في النهاية الحصول عليه.

قد يكون لدى بعض الأشخاص فكرة ممتازة، لكنهم لا يملكون القدرة على التعبير عنها بالكامل. الآن يستخدم الذكاء الاصطناعي ليتمكن من ذلك؛ لا ينبغي إذن أن يُمحى تفكيره الأصلي. هو ما يزال يبدع، لكنه استخدم أداة جديدة فقط.

الملاحظة Beating: إذا كانت الكلمات في النهاية تُنجز بشكل أساسي بواسطة الذكاء الاصطناعي، فكيف يجب تحديد هوية الكاتب؟

تايم: أعتقد أن المستقبل يحتاج إلى فصل الحالات الثلاث: الإبداع اليدوي، والإبداع بمساعدة الذكاء الاصطناعي، والإبداع المُولَّد بالذكاء الاصطناعي.

هناك من يستخدم الذكاء الاصطناعي فقط للتدقيق اللغوي وتنظيم الأفكار، وهناك من يجعل الذكاء الاصطناعي يولّد جزءًا منه. وهناك من قد يستخدم الذكاء الاصطناعي تقريبًا بالكامل. يمكن أن يوجد كل ذلك، لكن ينبغي أن توجد تسميات واضحة ليعرف القراء كيف تم إنجاز العمل.

قبل ذلك، كُشف عن بعض الكتّاب الذين كان جزء معتبر من أعمالهم يستخدم الذكاء الاصطناعي. الغضب الذي يشعر به الناس ربما ليس لأنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي فقط، بل لأنهم لم يكشفوا ذلك؛ بل وحتى لأنهم اعتبروا أن «القراء لم يكتشفوا ذلك» نوع من النجاح.

لدى الكتّاب المحترفين أفكارهم الخاصة ومبادئهم الإبداعية. يمكنهم التعاون مع الذكاء الاصطناعي لكتابة كتاب لا يلاحظ فيه القراء مشاركة الذكاء الاصطناعي. لكن هذا لا يعني أنه يمكن لأي شخص آخر أن يفعل الشيء نفسه. «إذا صعدت أنا أيضًا فأستطيع» ليست بالضرورة صحيحة.

الملاحظة Beating: لكن كثيرًا من القراء ما زالوا يرفضون تلقائيًا الروايات التي تُولَّد بالذكاء الاصطناعي.

تايم: إذا كانت قصة ما جيدة بما يكفي، واللغة جيدة بما يكفي، فلن أرفض القراءة لمجرد أنها تستخدم الذكاء الاصطناعي. لكن القلق الذي لدى كثير من الناس هو: هل سيستبدل الذكاء الاصطناعي الكاتب؟ وحتى وسائل الإعلام تصف الأمر كثيرًا بعبارات مثل «الذكاء الاصطناعي يمكنه الاستبدال بما». هذا يخلق شعورًا مباشرًا بالتهديد لدى المبدعين.

أظن أن التعلق بالطرق التقليدية ليس أمرًا سيئًا. الأمر مثل البرمجة أيضًا: هناك من يرغب أن يكتب سطرًا سطرًا بنفسه. الذكاء الاصطناعي ليس شاملًا لكل شيء، والطريقة التقليدية أحيانًا لا تزال لها قيمة.

المهم هو أن ننظر إلى السبب: لماذا يستخدم شخص ما الذكاء الاصطناعي؟

قد يكتب كاتب محترف ثمانية آلاف كلمة في يوم واحد، أو حتى عشرة آلاف. قد لا يحتاج أساسًا إلى أن يكتب له الذكاء الاصطناعي. بالمقارنة، ربما يكون ما يحتاجه فعلاً هو تنظيم الأفكار: لدي في رأسي الكثير من الشخصيات والخيوط والحبكات، فكيف أرتّبها داخل النص؟

لذلك، بالنسبة لأشخاص مختلفين، موقع الذكاء الاصطناعي يختلف. فهناك من يحتاج إلى التوليد، وهناك من يحتاج إلى التعاون فقط. يجب أن تتكيّف الأداة مع قدرات الشخص، لا أن تفرض على الجميع أسلوب كتابة واحد.

أن تظهر الإجابة متأخرًا قليلًا

أكثر المشكلات وضوحًا في الكتابة التوليدية بالذكاء الاصطناعي هي الأخطاء الواقعية، والتفاهات/الكليشيهات، وتكرار اللغة. لكن تايم يرى أن الخطر الأشد صعوبة في إدراكه يأتي من السرعة: فالذكاء الاصطناعي قادر دائمًا على إعطاء إجابة تبدو صحيحة جدًا بسرعة فائقة.

أصبح النص كاملًا، لكن قد تتوقف عملية التفكير قبل اكتماله.

يسمي تايم هذه الحالة «الاتساق المبكر جدًا». الموديلات اللغوية الكبرى تتفوق في إيجاد أكثر الإكمالات منطقية للفراغات، لكن الإبداع يحتاج تحديدًا إلى وجود الفراغات بشكل مؤقت. يمكن أن تكون الشخصيات غير مستقرة، ويمكن أن تتعارض دوافعها مع بعضها، ويمكن أن تظل الفكرة بلا اسم لفترة طويلة.

في الأجزاء غير المحددة بعد، تتاح للمبدع فرصة اكتشاف ما يريد حقًا كتابته.

الملاحظة Beating: أنت تكتب بنفسك، لماذا ما زلت تفضّل أن تكتب بالكيبورد أنت أيضًا؟

تايم: التواصل مع الذكاء الاصطناعي سريع جدًا. إنه عملية ذهاب وإياب. فهو يولّد فقرة، تقرأها، تكتشف أن هنا غير صحيح، فتبدأ الجولة التالية فورًا. يحرك دماغك باستمرار للأمام، ومن الصعب أن تبطئ حقًا.

لكن الأمر يختلف حين تكتب بنفسك. الكتابة في الواقع عملية لإبطاء سرعة التفكير داخل دماغك. عندما تصل إلى منتصف النص، ستتوقف لتفكر: هل أسير في الطريق الصحيح الآن؟ هل أكتب حقًا الشيء الذي أريده؟

إذا استُخدم الذكاء الاصطناعي مباشرة للتوليد، فأنت غالبًا أكثر في قراءة وإصدار حكم على إجاباته. عندما يكون هنا خطأ، دعّه يُعدّل مرة أخرى؛ وعندما يكون هناك غير مناسب، ادخل مباشرة في الجولة التالية. وبينهما ينقصك ذلك الجزء الذي تتكوّن فيه أنت جملًا تدريجيًا.

لذلك أعتقد أنه سواء كنت تكتب بخط اليد أو تكتب بنفسك على لوحة المفاتيح، فإن طريقة الكتابة التقليدية هذه تساعد الناس على إبطاء التفكير، وتمنحك وقتًا أكبر لطرح الأسئلة على نفسك حول قيمة ما تعبر عنه باستمرار.

الملاحظة Beating: ما أغلى جزء بالنسبة لك في الكتابة أو في الأدب؟

تايم: طبعًا أنا لست من خلفية أدبية؛ أنا أنظر إلى الأدب انطلاقًا من خلفية الحاسوب. بالنسبة لي للأدب معنيان رئيسيان.

أولًا: تسجيل تفاعلك مع العالم. لماذا يجب على المرء أن يسجل؟ ولماذا يكتب؟ في البداية كان الأمل أن تُرى كثير من الحقائق من قبل الأجيال القادمة. أين عاش شخص ما، وماذا مرّ به، وكيف فهم ذلك العصر—يمكن ترك ذلك كله عبر الكلمات.

ثانيًا: تسجيل الخيال الذي في رأسك. عندما يرى الشخص المزيد ويعيش المزيد ويختبر تفاعلات أكثر مع العالم، ينفتح خياله أيضًا. لماذا توجد قصص الخيال العلمي والفانتازيا؟ ولماذا يوجد (مئة عام من العزلة)؟ لأن فكرة تنبت أولًا داخل عقل شخص ما، ثم تُسجَّل، وفي النهاية تصبح عالمًا لا يوجد في الواقع لكنه يمكن للكثيرين دخوله.

أظن أن جوهر الأدب هو جعل الناس يعبرون عن عالمهم الداخلي.

كل شخص يفكر في أشياء ما، لكن ليس بالضرورة أنه يريد قولها، ولا أنه يريد نشرها على Weibo أو على شبكات اجتماعية عامة أخرى. ومع ذلك، في بعض الأوقات يريد أن يسجل تلك اللحظة من التفكير. لذلك يكتب مذكرة/تدوينة.

الأدب ليس إجباريا. ليس معنى أن تكتبه يجب بالضرورة أن تُريه للآخرين.

أنت تترك فكرة هذه اللحظة لنفسك، وأرى أنها قد تكون أدبًا أيضًا. الأهم أنك تسجل ما في رأسك.

الملاحظة Beating: سمعت أنكم تريدون إدخال Creader إلى سياقات التعليم. كيف تفكرون في ذلك؟

تايم: نحن على تواصل مع بعض المؤسسات في سنغافورة وفيتنام، ونرى كيف يمكن استخدام هذا المنتج في التعليم.

نحن من هذا الجيل لم يكن لدينا ذكاء اصطناعي عندما كنا أطفالًا. وبسبب عدم وجود الذكاء الاصطناعي، عند مواجهة المشاكل يتعين عليك أن تتعلم بنفسك وأن تجد الحلول بنفسك. هذه العملية تترك في التفكير طبقة أساسية—أنت تعرف أنك تحتاج إلى التفكير وإلى التحويل، وأن ما تراه يجب أن يتحول إلى معرفة تخصّك. لكن بالنسبة للأطفال الذين وُلدوا بعد 2005 و2010، قد يرافقهم الذكاء الاصطناعي لفترة طويلة. عندما كانوا في أشد الحاجة للتعلم وبناء القدرة على التعلم الذاتي، كان لديهم أداة تقدم إجابات في أي وقت.

خلال السنوات الخمس إلى العشر المقبلة، قد تظهر نوع من العادة: عندما أرى شيئًا جديدًا وغير مألوف، ستكون ردة فعلي الأولى أيضًا هي سؤال الذكاء الاصطناعي.

المشكلة هي أن للدماغ قدرة مهمة جدًا: نربط الأشياء التي نراها في الحياة، وما نتعلمه في الصف، وأشياء أخرى لم تكن مرتبطة في الأصل، ثم في النهاية تتكوّن لدينا فهمنا الخاص. النماذج تميل إلى تقديم الإجابات على طول الروابط المتاحة. فإذا تلقّى الشخص لفترة طويلة هذه المحتويات المرتبطة التي تم تنظيمها مسبقًا فقط، فقد تصبح أفكاره أكثر اعتمادًا على المسارات الموجودة.

لذلك في سياق التعليم، بالعكس، لا نرغب في تقديم التوليد من البداية. يجب أن يكتب الطلاب مخططًا بأنفسهم أولًا، ثم يفكروا انطلاقًا من المخطط في ماذا يريدون كتابته، وبعدها يكملون المتن. أما المعلم فيمكنه أن يرى كيف يعدّل الطالب، وكيف يتفاعل مع النظام، وكيف يتشكل الفكرة تدريجيًا.

أولًا: اجعل النص جيدًا

خلال الشهر القادم، يخطط تايم للعمل مع مؤسسة فيتنامية لنشر الفنون بشكل أعمق.

هذه أيضًا أول مرة يواجه فيها المنتج بشكل أكثر تحديدًا فروق المناطق. دخول مجموعة أدوات كتابة إلى بلد آخر لا يغيّر فقط لغة الواجهة.

الملاحظة Beating: ما خطة التطوير القادمة لـ Creader؟

تايم: قد نتعاون بعد ذلك مع مؤسسة تساعد الفنانين الفيتناميين على الوصول إلى الأسواق الدولية. لديهم مجلة يصدرونها سنويًا، تُوزَّع في أماكن مختلفة حول العالم، وتقدّم الفنانين الفيتناميين الذين لديهم. نأمل أن نرى إن كان Creader يمكن أن يدخل في عملياتهم الحقيقية للإبداع والتحرير والنشر. بالنسبة لنا أيضًا هذا تعلم؛ لأن دورة ردود الفعل عند المؤلفين المحترفين والمؤسسات أطول. هم في العادة يكتبون كتابًا الآن، لن يعطوك خلاصة اليوم ويقدم لك شيئًا غدًا.

إنه منتج صغير لكنه جميل. وما زال كثير من الأمور يجب أن تعيش داخل سياق استخدام حقيقي، حتى نعرف فعلاً إن كان مفيدًا أم لا.

الملاحظة Beating: إذا استخدم مؤلفون من دول مختلفة نفس مجموعة المنتجات، هل سيظهر عدم «مواءمة» للبيئة؟

تايم: نعم. اللغة هي فرق ضخم جدًا.

على سبيل المثال: الإنجليزية البريطانية والإنجليزية الأمريكية هما مجموعتان من العادات اللغوية المختلفتين جدًا. أكثر الفروق السطحية تظهر في التهجئة واختيار الكلمات، مثل colour وcolor، وflat وapartment، وlift وelevator. لكن تحت ذلك توجد فروق في العامية وأساليب الحوار وإيقاع الكتابة أيضًا.

لقد قابلنا كاتبًا من بريطانيا، لكنه كان يكتب قصة تدور في أمريكا. عند الكتابة، كان عليه باستمرار الرجوع إلى القاموس والبحث عن معلومات للتأكد مما إذا كان شخصية أمريكية ستتحدث بهذه الطريقة. لأن الخلفية التعليمية للشخص ستدخل إلى الكتابة. إذا تلقيت تعليمًا للإنجليزية البريطانية، فستكتب كثير من الكلمات تلقائيًا بصيغ بريطانية. حتى لو كان كاتبًا محترفًا، فإنه لا ينتهي بمجرد أن يكتب؛ بل يواصل البحث والفحص والاستبدال.

حالياً، ندعم بشكل رئيسي الإنجليزية البريطانية والإنجليزية الأمريكية واللغة الصينية. وبعد ذلك سنستكشف سوق اليابانية والكورية والفرنسية. الجو الكتابي في أوروبا كثيف، بينما في الولايات المتحدة يوجد عدد كبير من الكتّاب للنشر الذاتي. كل سوق له أسلوبه الخاص في الكتابة والنشر، وهي مختلفة.

الملاحظة Beating: بعد ظهور الذكاء الاصطناعي، هل ستظل المحتويات المستقبلية كتابًا أو مقالًا فقط؟ وهل ستتحول إلى شيء يمكن للقراء التفاعل معه؟

تايم: نحن نفكر أيضًا في الروايات التفاعلية وبناء العوالم والسرد متعدد الخطوط. لكن في النهاية، ما زلت أعتقد أن مساحة الخيال التي تمنحها الكلمات للناس تتجاوز بكثير الفيديو والصور. بمجرد أن ترى لقطة/مشهدًا، يتشكل في رأسك تصور ثابت نسبيًا، ومن الصعب أن تنفصل عنه تمامًا بعد ذلك.

لكن عندما تقرأ النص، يمكن لكل شخص أن يتخيل من جديد. لماذا يحتوي عمل واحد على الكثير من أعمال المعجبين (fanfiction) والرسومات الخاصة؟ لأن الجميع ينطلق من نفس مقطع النص، وفي النهاية يرى كل واحد شيئًا مختلفًا.

المستقبل بالطبع يمكن أن يكون فيه روايات تفاعلية: تتيح للقراء دخول سرديات مختلفة، ويمكن أيضًا أن ينمو في عالمٍ ما عدد كبير من القصص. لكن أولًا ما زال يجب تحسين النص.

الملاحظة Beating: هل سَيَعُدّ المستثمرون الأمر مشروعًا لا يمثل عملًا كبيرًا بما يكفي؟

تايم: نعم. عند الدردشة مع بعض المستثمرين، قد يقرنون الأمر باتجاهات مثل Agent أو طبقة ذاكرة AI، فيرون أن أداة الكتابة ليست مشروعًا تجاريًا كبيرًا بشكل خاص. بالطبع يمكن إدراجها في «طبقة الذاكرة» أيضًا: نقول إننا نساعد الذكاء الاصطناعي على حفظ ذاكرة عالم ما. قد يبدو هذا الكلام مقبولًا، لكنني لا أرى ضرورة لذلك.

أنا أنشأت هذا المنتج لأنني أريد أن يساعد الناس على كتابة قصة جيدة. إذا تمكن من مساعدتي في سرد قصة جيدة تحتاج إلى تمويل—فهذا أيضًا نوع من الإثبات. لكن هل هناك ضرورة حقيقية لشرحها بهذه الضخامة؟ أظن أنه ليس بالضرورة.

ربما ليست تجارة تجلب أموالًا كثيرة، لكنها يمكن أن تكون منتجًا يمكن استمراره. يوجد مستثمرون مهتمون ويفهمون فعلًا هذا الأمر يمكنهم الدردشة. لكني آمل أكثر أن أنجز أولًا الأشياء التي أحبها بنفسي.

هدف هذا العام بسيط أيضًا: أن يستخدم Creader مئة مؤلف بالفعل، وأن عشرة منهم ينجزون عبره كتابهم الخاص وينشرونه. عندما أفعل ذلك، أظن أن KPI لهذا العام قد تحقق.

أعتقد أنه عندما يصبح المحتوى المولَّد بالذكاء الاصطناعي أكثر فأكثر، سيبحث الجميع من جديد عن مكانٍ أكثر «نظافة» نسبيًا.

الوقت الذي تم توفيره

في (الزمن والاختيار الحر/الإرادة الحرة)، يميّز بيرغسون بين نوعين من الزمن. أحدهما زمن يمكن تقسيمه وقياسه. إنه زمن الساعات والتقويم وخطط الإنتاج: دقيقة تلي دقيقة، وكل وحدة تبدو متشابهة.

نوع آخر من الزمن يحدث داخل وعي الإنسان. الماضي لم يختفِ حقًا، بل يواصل الدخول إلى الحاضر. لحظة تردد قد تحمل ذكريات قبل عشر سنوات، والكلمات التي تكتبها قد تحمل حرارة الخلاف الذي حدث بالأمس وما زال عالقًا.

يصف بيرغسون ذلك بأنه «الاسترسال/الديمومة». والكتابة تحدث ضمن زمن من هذا النوع.

أن يتوقف المؤلف بين كلمتين ليتأمل ويُدقق، فيحذف مقطعًا كتبه للتو، ثم في اليوم التالي يعثر عليه من جديد. قد لا يتمكن من اتخاذ قرار بشأن شخصية ما فيظل مترددًا، أو قد يترك المكتب في منتصف الكتابة. في تلك الفترة التي لم تُنتج فعليًا شيئًا، كان بعض الشيء ما يزال يتغير، لكنه لم يتحول بعد إلى جمل.

الإبداع ليس تحويل الزمن إلى عدد كلمات. الزمن نفسه هو مادة الإبداع.

يمكن للموديل الكبير أن يولّد ألف كلمة وربما يحتاج ذلك إلى بضع ثوانٍ فقط. فهو قادر على تحريك أنماط موجودة مسبقًا في اللغة بسرعة، وتوقع التعبير الأكثر احتمالًا التالي وفق السياق. سيتوقف أحيانًا، لكن ذلك توقف يعني انتظارًا على مستوى الحساب، لا إعادة فهم من شخص يتردد.

ضغط بورخيس الزمن الكبير في صفحات قصيرة جدًا، بينما جعل بروست لحظة واحدة تمتد إلى داخل الذاكرة. الاختلاف بين اللغات ليس مجرد اختيار أسلوب. إنه أيضًا يسجل كيف يمر الشخص بالعالم، وكيف يتحمل التوقفات، وكيف يتعايش مع زمنه الخاص.

عيوب الكتابة تنتمي أيضًا إلى هذه الفترة.

كل تحويل لم يُغلق بالكامل، وتكرار عنيد بشكل مبالغ فيه، وحكم لم يعد المؤلف يتبناه بعد سنوات—كل ذلك يشير إلى أن من كتبَه كان في موقف/مكان محدد في ذلك الوقت. كان يعرف هذه الأشياء فقط، ولم يكن أمامه سوى أن يصل إلى هنا.

أحيانًا لا يكون «عدم الكمال» عجزًا تقنيًا، بل دليلًا على أن النص ما زال مرتبطًا بشخص بشري محدود.

يقع Creader داخل هذا التناقض، ويَحاول تقديم جوابه.

يشبه تايم Creader قطعة أرض. ما تستطيع الأداة فعله ليس أن تنبت غابة كاملة قبل الأوان، بل أن تحافظ على التربة، وتُنظم الحدود، وتُعطي مكانًا لعالمٍ لم يتشكل بعد لكي يواصل نموه.

الأرض تختلف عن خط الإنتاج. خط الإنتاج يتطلب ثباتًا ودقة وتسليمًا في الوقت المحدد. أما الأرض فتسمح بالانتظار. قد لا تنبت البذور منذ وقت طويل، وقد تنمو الأغصان في اتجاه خاطئ، ويمكن أن تنمو الحشائش الكثيرة ثم تعيد خلق عالم جديد.

فهم الإبداع بوصفه أرضًا يعني أن الأداة لا تقدم طريقة للوصول إلى النهاية بشكل أسرع فحسب، بل تمنح مساحة تتسع لشيء غير مكتمل بعد.

في عصرٍ يصبح فيه الوصول إلى خاتمة سهلة للغاية، يمكننا أيضًا أن نختار ألا نكتب القصة كاملة مؤقتًا.

رابط النص الأصلي