خلال السنوات الماضية، شهد سوق العملات المشفرة تذبذبًا هائلًا في منظومة القيم.
في السابق، كان السوق يؤمن بأن "الانتباه هو القيمة".
صورة تعبيرية، حيوان، قصة ترند؛ ما دامت يمكنها تكوين توافق مجتمعي، فقد تخلق قيمة سوقية بمئات المليارات بل وبمئات المليارات من الدولارات.
وهكذا أصبح الـMeme واحدًا من أكثر السرديات جنونًا في سوق العملات المشفرة.
لا دخل، ولا منتج، ولا تدفقات نقدية، وحتى دون مسار تطوير واضح؛ اعتمدت كثير من المشاريع فقط على مزاج المجتمع وتدفقات التمويل، ومع ذلك حققت قفزات صادمة إلى الأعلى.
لكن بعد المهرجان، بدأ السوق تدريجيًا يستعيد وعيه.
كلما زاد عدد الناس، اكتشفوا:
يمكن للـMeme أن يصنع أثرًا ثريًا، لكن من الصعب خلق قيمة طويلة الأجل。
في جوهر حياة معظم الـMeme، هي لعبة اهتمام。
يحصل المشاركون الأوائل على العائد، بينما تتحمل الأموال اللاحقة ضغط الخروج。
عندما تنخفض سيولة السوق، وتختفي موضة الاهتمام، فإن الكثير من الـMeme في النهاية لن يبقى منها سوى أسعار تتراجع باستمرار ومودعين في مأزق الاحتجاز。
وهكذا، بدأ سوق التشفير يدخل مرحلة أخرى。
⸻
من “شراء الأحلام” إلى “شراء التدفقات النقدية”: بدأ السوق يبحث عن قيمة حقيقية
عندما ينحسر سرد الـMeme تدريجيًا، يبدأ المستثمرون بالتركيز من جديد على سؤال:
فإلى جانب ذلك، ما الذي يجعل توكنًا واحدًا يستحق القيمة؟
وهكذا، أصبحت المشاريع التي تمتلك إيرادات حقيقية وأرباح البروتوكول وآليات إعادة الشراء محط اهتمام متزايد。
بدأ السوق ينجذب لهذه الكلمات المفتاحية:
* إيرادات البروتوكول (Revenue)
* الأرباح (Earnings)
* إعادة الشراء (Buyback)
* الحرق (Burn)
* التقاط القيمة (Value Capture)
المنطق بسيط جدًا:
إذا كان البروتوكول يمكنه توليد إيرادات بقيمة 100 مليون دولار في سنة، فهل ينبغي أن تكون أرباحه ملكًا لحاملي التوكن؟
إذا كانت أسهم الشركات يمكنها الارتفاع بسبب نمو الأرباح، فلماذا لا يمكن ذلك للعملات التشفيرية؟
هذا التفكير، في جوهره، يدفع سوق التشفير من “الاستثمار السردي” نحو “الاستثمار القيمي”。
على سبيل المثال:
يشتري المستثمرون التقليديون الأسهم لأن الشركة لديها قدرة على تحقيق أرباح في المستقبل。
وبدأ المستثمرون الجدد في التشفير بالبحث عن:
“هل يمكن لهذا البروتوكول أن يصبح على السلسلة كـApple أو Amazon أو البورصة؟”
وهكذا، ظهرت منطق استثمار جديد في السوق:
لا تشتري فراغًا، بل اشترِ تدفقات نقدية。
لكن هل الأمور بهذه البساطة فعلًا؟
⸻
إعادة الشراء والحرق، هل هي حقًا الإجابة النهائية لالتقاط قيمة التوكن؟
يعتقد كثيرون:
الشركة تجني المال → إعادة شراء الأسهم → ارتفاع سعر السهم。
إذًا:
البروتوكول يربح → إعادة شراء التوكن → ارتفاع التوكن
يبدو المنطق مثاليًا جدًا。
لكن المشكلة تكمن في:
العملات التشفيرية وتُهم تقليدية والأسهم التقليدية ليست أصولًا متطابقة تمامًا。
ما يمثله السهم وراءه هو ملكية الشركة。
يمتلك المساهمون:
* حق توزيع أرباح الشركة
* حق التصفية
* حق التصويت
* حق المطالبة بالمواد المتبقية
ببساطة:
المال الذي تكسبه الشركة ينتهي في النهاية بيد المساهمين。
لكن كثيرًا من التوكنات المشفرة ليست كذلك。
إذا حقق بروتوكول DeFi إيرادات بقيمة 100 مليون دولار، فقد تدخل هذه الـ100 مليون إلى:
* خزينة DAO (الصندوق/الـTreasury)
* حوافز النظام البيئي
* صندوق التطوير
* حوافز السيولة
* احتياطي أمان
بدلًا من الدخول مباشرة إلى جيب حاملي التوكن。
لذلك ظهرت أكبر مشكلة:
البروتوكول يكسب المال ≠ يربح حاملو التوكن。
لهذا أيضًا تظهر مشاريع كثيرة تبدو إيراداتها مرتفعة، لكن أداء سعر التوكن يكون سيئًا。
⸻
لماذا لا يزال لا يمكننا الاستمتاع بنمو الأرباح مثل مستثمري الأسهم؟
يوجد ثلاثة أسباب رئيسية。
أولًا، التوكن يفتقر إلى علاقة ملكية قانونية واضحة
السهم هو شكل ملكية بمعنى قانوني。
عندما تشتري أسهم Apple، فأنت في الأساس تملك جزءًا من شركة Apple。
ولكن ما الذي تمثله كثير من التوكنات؟
قد يكون مجرد:
* حق الحوكمة
* حق الاستخدام
* حقوق الشبكة
* أدوات التحفيز
حاملو التوكن ليسوا بالضرورة يملكون أرباح البروتوكول。
وهذا هو أكبر فرق。
⸻
ثانيًا، مشاريع التشفير لا تزال في مرحلة استكشاف “البروتوكول” و“الشركة”
بعد مئات السنين من التطور، كوّنت الشركات التقليدية منظومة ناضجة:
كسب المال → دفع الضرائب → أرباح/إعادة شراء → استفادة المساهمين。
لكن بروتوكولات التشفير لا تزال فتية جدًا。
إنه يحاول خلق شكل تنظيمي جديد:
DAO。
المشكلة هي:
هل DAO هي شركة فعلًا؟
هل التوكن فعلًا سهم؟
لا يزال القطاع لم يحل المشكلة بالكامل حتى الآن。
إذا صُمم كل شيء وفق نموذج الأسهم، فقد يفقد بروتوكول التشفير ميزة اللامركزية。
إذا لم يُمنح التوكن القدرة على التقاط القيمة إطلاقًا، فلن يكون لدى المستثمرين أي حافز للاحتفاظ على المدى الطويل。
إنها عملية توازن。
⸻
ثالثًا، كان سوق التشفير في الماضي يولي اهتمامًا أكبر للنمو لا للأرباح
استثمار بدايات الإنترنت كان كذلك أيضًا。
أمازون لم تحقق أرباحًا لسنوات طويلة。
تيريزلا خسرت لسنوات طويلة。
المستثمرون يشترون نمو المستقبل。
كان سوق التشفير في الماضي يفعل الشيء نفسه أيضًا:
الجميع يستثمر في Ethereum وSolana وUniswap ليس لأننا نربح كم اليوم。
بل الإيمان بـ:
في المستقبل سيصبح هذا الشبكة بنية تحتية。
لذلك فإن تقييم الأصول المشفرة على المدى الطويل يتضمن:
* نمو المستخدمين
* تأثير الشبكة
* حصة السوق
* التدفقات النقدية المستقبلية
ليس فقط أرباح اليوم。
⸻
ما الأشكال الجديدة للتوكن قد تظهر في المستقبل؟
أعتقد أن التوكنات في المستقبل لن تكون من نوعين فقط:
ليس أصولًا عاطفية صِرفة مثل الـMeme،
ولا هي مجرد نسخ لفكرة “توكن الأرباح” لسهم الشركات。
قد تظهر في المستقبل ثلاثة اتجاهات。
⸻
الفئة الأولى: توكنات حقوقية — تشبه الأسهم أكثر فأكثر
ستقترب هذه التوكنات أكثر من الأسهم التقليدية。
مثال:
يُستخدم جزء من إيرادات البروتوكول لـ:
* توكن إعادة الشراء
* توزيع الأرباح
* زيادة قيمة الخزينة (Treasury)
أصبح التوكن المستفيد المباشر من نمو قيمة البروتوكول。
قد تصبح هذه النمط هو الاتجاه الرئيسي لبلو-تشيين DeFi في المستقبل。
⸻
الفئة الثانية: توكنات شبكية — تشبه عملات الدولة الرقمية
مثال: Ethereum。
الـETH ليست سهم شركة。
إنها أقرب إلى أصل داخل شبكة عالمية مفتوحة。
قيمة ذلك تأتي من:
* طلب الاستخدام
* الأمن السيبراني
* حجم النظام البيئي
* النشاط الاقتصادي
شبيهة بأصول البنية التحتية في عصر الإنترنت。
⸻
الفئة الثالثة: توكنات هجينة — والأرجح أن تظهر مستقبلاً
في المستقبل، قد تجمع العديد من المشاريع الممتازة بين الأمرين:
التوكن يمثّل حقوق الشبكة،
في الوقت نفسه امتلاك جزء من قدرة التقاط القيمة。
مثال:
استخدام البروتوكول → يولّد إيرادات
زيادة الإيرادات → نمو الخزينة (Treasury)
تعزيز الخزينة (Treasury) → ارتفاع قيمة التوكن
حاملو التوكن يستفيدون من نمو الشبكة، كما يستفيدون من العوائد الاقتصادية。
قد يكون هذا هو الاتجاه النهائي الذي يبحث عنه قطاع الأصول المشفرة。
