فكرة تعود إليّ باستمرار كلما نظرت إلى @BabylonLabs_io :

تركّز معظم النقاشات على مقدار ما يمكن أن يصبح عليه البيتكوين منتجًا.

لكن ما يُناقَش بشكل أقل بكثير هو ما إذا كانت هذه الإنتاجية فعلًا تُحسّن تجربة المستخدم.

لقد قضت العملات المشفّرة سنوات في حل مشكلة تنشيط رأس المال.

نجد طرقًا جديدة لإيداع الأصول، وتأمين الشبكات، وإطلاق قيمة من رأس المال غير المستغل.

تبرز مقاربة بابيلون لأنها تمنح BTC دورًا في تأمين نظم PoS دون الاعتماد على الأصول المُلتفّة أو الجسور التقليدية....

لكن ماذا يحدث بعد وصول رأس المال؟

قد يجتذب النظام بيليونات من BTC ومع ذلك يظل يعاني إذا واجه المستخدمون سيولة ضعيفة، وتنفيذًا سيئًا، واستخراج MEV، وأسواقًا مجزأة.

عندها قد تكون التكنولوجيا تعمل تمامًا كما هو مقصود، لكن تجربة المستخدم لا تزال ليست كذلك.

لهذا أعتقد أن العملات المشفّرة أحيانًا تصبح شديدة التركيز على البنية التحتية.
المستخدمون لا يتعاملون مع مخططات معمارية.

إنهم يتعاملون مع النتائج. يهتم المتداولون بالتنفيذ.
يهتم المقترضون بإتاحة السيولة. يحكم معظم الناس على النظام بما يسمح لهم بفعله بكفاءة.

إطلاق القوة الاقتصادية للبيتكوين أمرٌ قيّم. لكن جعل هذه القوة سهلة وفعّالة للاستخدام هو تحدٍ مختلف تمامًا.

ربما لا تتمثل مرحلة النمو التالية في إدخال المزيد من BTC إلى نظام بيئي.
ربما يتعلق الأمر بالتأكد من أن المستخدمين يمكنهم فعلًا الشعور بالفوائد بعد وجودها هناك.
ما الذي يهم أكثر على المدى الطويل: تدفقات رأس المال أم كفاءة رأس المال؟@BabylonLabs_io $BABY #baby #BABY أيّهما أهم لمستقبل بابيلون؟