يمتلك من يعمل في مجال التقنية بسهولة نوعًا من المرض يُسمّى «عبادة الكود». يقضون ثلاث سنوات في كتابة صيغ رياضية دقيقة في ورقة بيضاء، لكنهم ينسون حساب الفاتورة الشهرية للكهرباء الخاصة بالخوادم لدى مشغّلي العقد التي تشغّل تلك الصيغ.
لقد رأيت كثيرًا من سلاسل بلوكتشين عامة (مشاهير) توقفت بالكامل بسبب انهيار النموذج الاقتصادي. حتى لو كانت التشفير في الطبقة الأساسية عبقريًا، فإنه إذا لم تكن عوائد التحقق لدى العقد كافية لتغطية تكاليف عرض النطاق والخردة/الأجهزة، فسوف تتجمع العقد حتمًا لإلغاء التسجيل، وتسلم الشبكة لأقلية قليلة من عمالقة السيطرة.
إن @BabylonLabs_io قد صرف فعلاً الكثير في بناء Trustless Bitcoin Vaults (TBV) على مستوى الأمان، لكن الذي يحدد الحياة والموت حقًا هو هل يستطيع الدفتر في الأسفل أن يخرج حساباته بدقة أم لا. في إجراء تحدّي BABE (BABE challenge procedure)، لكي لا تُصادر العقد ممتلكاتها بسبب العقوبة، يجب على العقد الحفاظ على معدل اتصال مرتفع للغاية وبشروط قاسية.
وهذا يعني أن مشغّل العقد يجب أن يدفع أموالًا حقيقية لتجهيز خوادم مقاومة للهجمات العالية (Anti-DDoS) وفريق تشغيل وصيانة.
في جوهره، هو نموذج ضغط ثلاثي الأبعاد: عتبة الرهن هي الأساس، وخطر مصادرة الرهن هو تكلفة الحيازة، والسقف الأعلى للمكافأة هو الحدّ الأعلى. إذا كانت هذه الأرقام الثلاثة مضغوطة بشكل شديد، ستنفرط العقد إمّا أو ستُجبَر على التوجه نحو التواطؤ. والأصعب من ذلك أن الأموال الكبيرة بطبيعتها تطلب أقل تكلفة هامشية؛ لذا فإن $BTC «الحوت الكبير» لأجل التحكيم (التحايل/المضاربة) سيقوم بتجميع التوكينات/الرهونات وتفويضها إلى عدد قليل من العقد القيادية، ما يزيد من مخاطر المركزية.
في الوقت الحالي، الوثائق الرسمية عن هذه النقطة تقدّم تصورًا أمنيًا نوعيًا فقط، دون إجراء حسابات كمية مبنية على بيانات حقيقية.
أنا لا أطرح ذلك من أجل التقليل من قيمة المشروع، بل لأن منطق الاقتصاد يفشل ويتسبب بانفجار مبكر—في حرب السوق الحقيقية—بالتقدم دائمًا على المعادلات التقنية. بالنسبة إلى $BABY ، أنا لست مستعجلًا في إصدار حكم؛ يجب أن أنتظر الإطلاق على الشبكة الرئيسية، وأرى بيانات توزيع العقد وتكاليف العوائد الفعلية، وبعدها فقط أقرر ما إذا كان هذا النظام يستطيع فعلًا أن يعمل.
ما رأيكم: لكي تكون شبكة تحقق لامركزية آمنة، على الأقل كم عدد العقد النشطة التي تحتاجها؟
#baby $BABY
لقد رأيت كثيرًا من سلاسل بلوكتشين عامة (مشاهير) توقفت بالكامل بسبب انهيار النموذج الاقتصادي. حتى لو كانت التشفير في الطبقة الأساسية عبقريًا، فإنه إذا لم تكن عوائد التحقق لدى العقد كافية لتغطية تكاليف عرض النطاق والخردة/الأجهزة، فسوف تتجمع العقد حتمًا لإلغاء التسجيل، وتسلم الشبكة لأقلية قليلة من عمالقة السيطرة.
إن @BabylonLabs_io قد صرف فعلاً الكثير في بناء Trustless Bitcoin Vaults (TBV) على مستوى الأمان، لكن الذي يحدد الحياة والموت حقًا هو هل يستطيع الدفتر في الأسفل أن يخرج حساباته بدقة أم لا. في إجراء تحدّي BABE (BABE challenge procedure)، لكي لا تُصادر العقد ممتلكاتها بسبب العقوبة، يجب على العقد الحفاظ على معدل اتصال مرتفع للغاية وبشروط قاسية.
وهذا يعني أن مشغّل العقد يجب أن يدفع أموالًا حقيقية لتجهيز خوادم مقاومة للهجمات العالية (Anti-DDoS) وفريق تشغيل وصيانة.
في جوهره، هو نموذج ضغط ثلاثي الأبعاد: عتبة الرهن هي الأساس، وخطر مصادرة الرهن هو تكلفة الحيازة، والسقف الأعلى للمكافأة هو الحدّ الأعلى. إذا كانت هذه الأرقام الثلاثة مضغوطة بشكل شديد، ستنفرط العقد إمّا أو ستُجبَر على التوجه نحو التواطؤ. والأصعب من ذلك أن الأموال الكبيرة بطبيعتها تطلب أقل تكلفة هامشية؛ لذا فإن $BTC «الحوت الكبير» لأجل التحكيم (التحايل/المضاربة) سيقوم بتجميع التوكينات/الرهونات وتفويضها إلى عدد قليل من العقد القيادية، ما يزيد من مخاطر المركزية.
في الوقت الحالي، الوثائق الرسمية عن هذه النقطة تقدّم تصورًا أمنيًا نوعيًا فقط، دون إجراء حسابات كمية مبنية على بيانات حقيقية.
أنا لا أطرح ذلك من أجل التقليل من قيمة المشروع، بل لأن منطق الاقتصاد يفشل ويتسبب بانفجار مبكر—في حرب السوق الحقيقية—بالتقدم دائمًا على المعادلات التقنية. بالنسبة إلى $BABY ، أنا لست مستعجلًا في إصدار حكم؛ يجب أن أنتظر الإطلاق على الشبكة الرئيسية، وأرى بيانات توزيع العقد وتكاليف العوائد الفعلية، وبعدها فقط أقرر ما إذا كان هذا النظام يستطيع فعلًا أن يعمل.
ما رأيكم: لكي تكون شبكة تحقق لامركزية آمنة، على الأقل كم عدد العقد النشطة التي تحتاجها؟
#baby $BABY