كل عرض من بابيلون يبدأ بعبارة "التخزين/الاستيكينغ للبيتكوين دون ثقة (trustless)"، لكن عندما يريد المشارك سحب BTC الخاص به، لا تزال معاملة فكّ الارتباط (unbonding) بحاجة إلى توقيع من لجنة العهد (Covenant Committee)، مُوقَّع مسبقًا منذ أن فوضوا في البداية. لذا فإن مسار الخروج يعتمد على وعد تم تقديمه مسبقًا، لا على التشفير الذي يفرض نفسه أثناء التنفيذ.

هذا قريب وظيفيًا من وصي متعدد التوقيعات (multisig custodian)، لكن بصياغة مختلفة فقط. لا يملك بيتكوين تعليمات أصلية مثل OP-CAT أو OP-CTV، لذلك يُحاكي بابيلون العهود عبر هذه اللجنة بدلًا من فرضها مباشرة على السلسلة (on-chain). يكاد لا أحد يتابع من يجلس في اللجنة أو ما الذي يحدث إذا تواطأ الأعضاء أو اختفوا/انقطعوا عن العمل (go dark)؛ الجميع منشغل بمراقبة توفر خدمة مزوّد الإنهاء (finality provider uptime) بدلًا من ذلك.

الضعف الصادق: هذا ليس عملية احتيال بل هو مقايضة هندسية حقيقية، ويمتلك كل جسر للبيتكوين هذا التحدي إلى أن يتطور برمجة بيتكوين (scripting). لكن وصفه بأنه دون ثقة (trustless) بينما تُوقّع اللجنة مسبقًا خروجك هو فجوة لم تُسعرها السوق بعد.
"الاستيكينغ دون ثقة الذي ما زال يحتاج توقيع شخص آخر كي يسمح لك بالمغادرة ليس دون ثقة؛ إنه فقط ثقة مع علامة تجارية أفضل."

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BLESS $STAR
هل فكّ الارتباط لـ BABY حقًا دون ثقة؟