يعتقد معظم الناس أن اختراق بيبلون (Babylon) يتمثل في تمكين بيتكوين من تحقيق عائد.
أنا لا أرى ذلك.
الجزء الذي غيّر طريقة تفكيري أبسط بكثير: وجدت Babylon طريقة لجعل بيتكوين مفيدًا دون طلب تحويل بيتكوين إلى شيء لم تكن مصممة له أصلًا.
وهذه مشكلة أصعب بكثير في الحل.
على مدى سنوات، اعتمدت تقريبًا كل محاولة لتوسيع بيتكوين على تغليفه (wrapping) أو ربطه (bridging) أو تقديم افتراضات ثقة إضافية. كانت المفاضلة دائمًا واحدة: منفعة أكبر مقابل الابتعاد أكثر عن نموذج الأمان الأصلي لبيتكوين.
تسلك Babylon اتجاهًا مختلفًا. بدلًا من إعادة كتابة بيتكوين أو الاعتماد على نسخ اصطناعية من BTC، تبني حول القواعد الحالية لبيتكوين. يبقى الشبكة هي بيتكوين. وتبقى الأصول هي بيتكوين. ومع ذلك يمكن أن يساهم أمانها في منظومة بيئية أوسع بكثير.
كلما درست التصميم أكثر، أدركت أن الأمر لا يتعلق فقط بحصص (BTC staking). بل يتعلق باحترام القيود التي جعلت بيتكوين قيّمة من الأساس، مع الاستمرار في خلق فرص اقتصادية جديدة حولها.
وبصفتي شخصًا يتابع بنية التشفير التحتية أكثر من متابعة دورات الضجيج، أجد هذا النهج أكثر إثارة بكثير من السعي وراء أعلى معدل عائد سنوي (APY). عادةً ما تأتي عملية التبنّي المستدام من بروتوكولات تعمل مع الحوافز القائمة، لا ضدها.
إذا أثبت هذا النموذج نفسه مع مرور الوقت، فقد لا تكون “الفصل التالي” لبيتكوين تغيير بيتكوين على الإطلاق—بل قد يكون جعل بقية منظومة التشفير تتكيّف مع بيتكوين بدلًا من ذلك.
هل تعتقد أن مستقبل بيتكوين سيصبح أكثر قابلية للبرمجة، أم سيظل كما هو تمامًا بينما تبني بروتوكولات أخرى حوله؟
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
أنا لا أرى ذلك.
الجزء الذي غيّر طريقة تفكيري أبسط بكثير: وجدت Babylon طريقة لجعل بيتكوين مفيدًا دون طلب تحويل بيتكوين إلى شيء لم تكن مصممة له أصلًا.
وهذه مشكلة أصعب بكثير في الحل.
على مدى سنوات، اعتمدت تقريبًا كل محاولة لتوسيع بيتكوين على تغليفه (wrapping) أو ربطه (bridging) أو تقديم افتراضات ثقة إضافية. كانت المفاضلة دائمًا واحدة: منفعة أكبر مقابل الابتعاد أكثر عن نموذج الأمان الأصلي لبيتكوين.
تسلك Babylon اتجاهًا مختلفًا. بدلًا من إعادة كتابة بيتكوين أو الاعتماد على نسخ اصطناعية من BTC، تبني حول القواعد الحالية لبيتكوين. يبقى الشبكة هي بيتكوين. وتبقى الأصول هي بيتكوين. ومع ذلك يمكن أن يساهم أمانها في منظومة بيئية أوسع بكثير.
كلما درست التصميم أكثر، أدركت أن الأمر لا يتعلق فقط بحصص (BTC staking). بل يتعلق باحترام القيود التي جعلت بيتكوين قيّمة من الأساس، مع الاستمرار في خلق فرص اقتصادية جديدة حولها.
وبصفتي شخصًا يتابع بنية التشفير التحتية أكثر من متابعة دورات الضجيج، أجد هذا النهج أكثر إثارة بكثير من السعي وراء أعلى معدل عائد سنوي (APY). عادةً ما تأتي عملية التبنّي المستدام من بروتوكولات تعمل مع الحوافز القائمة، لا ضدها.
إذا أثبت هذا النموذج نفسه مع مرور الوقت، فقد لا تكون “الفصل التالي” لبيتكوين تغيير بيتكوين على الإطلاق—بل قد يكون جعل بقية منظومة التشفير تتكيّف مع بيتكوين بدلًا من ذلك.
هل تعتقد أن مستقبل بيتكوين سيصبح أكثر قابلية للبرمجة، أم سيظل كما هو تمامًا بينما تبني بروتوكولات أخرى حوله؟
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY