هل واجهت أيضًا هذا: $ETH عندما تكون السلسلة مشغولة، ترتفع رسوم الـ Gas فجأة، وتحتاج المعاملات إلى وقت أطول حتى تُؤكَّد؟

يمكن لـ Layer2 تخفيف الازدحام؛ والمفتاح ليس حشر المزيد من المعاملات في سلسلة الإيثريوم الرئيسية، بل نقل معظم الحسابات إلى الخارج، وإعادة البيانات أو الإثباتات الضرورية فقط إلى السلسلة الرئيسية.

يمكن اعتبار Layer1 كطريق رئيسي عالي الأمان، لكن بحاراته محدودة. تتزاحم جميع المعاملات على هذا الطريق، لذلك ترتفع رسوم الـ Gas طبيعيًا. أما Layer2 فهو أشبه بمسار فرعي: فهو يعالج عددًا كبيرًا من المعاملات أولاً، ثم يرسل النتائج بشكل مجمّع إلى $ETH في السلسلة الرئيسية. تتكفل السلسلة الرئيسية بالإجماع والتخزين والحكم النهائي، بينما تتولى Layer2 الحسابات الفعلية.

الطريقة السائدة حاليًا هي Rollup. يقوم Optimistic Rollup افتراضيًا بتجميع النتائج بشكل صحيح، وعند حدوث نزاع يتم تصحيح ذلك لاحقًا عبر إثبات الاحتيال؛ أما ZK Rollup فيُنجز المعاملات خارج السلسلة مع توليد إثباتات معرفة معدومة، وتقوم السلسلة الرئيسية بالتحقق من الإثبات فقط. كلا المسارين مختلفان، لكن الهدف واحد: تقليل المساحة التي يستهلكها كل معاملة مباشرة على السلسلة الرئيسية.

الأمر الذي ينجح فعليًا هو “المعالجة المجمعة + الضغط”. كانت المعاملات تُرسل سابقًا واحدةً تلو الأخرى، لكن بعد ضغطها تتم التسوية بشكل موحد؛ ويمكن أيضًا تشغيل عدة Layer2 بالتوازي، دون أن تتنافس جميعها على نفس مساحة الغاز. وفي الحلول النموذجية، يمكن أن تزيد سعة معالجة المعاملات بنحو 10 إلى 100 مرة، كما تنخفض الرسوم التي يدفعها المستخدمون بشكل واضح.

لكن يجب الانتباه إلى أن Layer2 لا يعني عدم وجود مخاطر. فهناك اختلافات بين الحلول في طريقة تخزين البيانات، وآليات الإثبات، ومسارات الخروج. وعند متابعة السوق، إضافةً إلى الاهتمام بـ $ETH نفسه، يمكنك أيضًا مراقبة نشاط المعاملات على Layer2 ذات الصلة وتغير الرسوم، لتقييم ما إذا كانت الأموال واحتياجات الاستخدام قد دخلت فعليًا إلى النظام البيئي.

باختصار: Layer2 لا يُستبدل Ethereum، بل يُسهم في تحويل حركة المعاملات عن السلسلة الرئيسية، ليكون بوسعها التركيز على الأمان والتسوية.

الموضوع: ETH، والإيثيريوم، وLayer2