كنتُ أعتقد أن أهم سؤال مرتبط بالرمز الخاص بالانـحـداث/التضخم هو: “متى سينخفض”. والآن، أظن أن الأدق هو: “من يملك الحق في تقرير متى سينخفض”.
بالنسبة لـ $BABY ، فالإجابة ليست بهذه البساطة.
الرمز المكافآت الذي يُمنح لمن يدافع عن BTC عبر @BabylonLabs_io من إصدار المزيد بحوالي 8% سنويًا، ومن حيث المبدأ يعدّ معلمة يمكن تعديلها عبر الـ governance — أي أن حاملي الرموز الذين يصوّتون يمكنهم تغيير ذلك.
قرار مستقبل التضخم يقع بيد الجهة المستفيدة أكثر ما يمكن من هذا التضخم تحديدًا — كبار الـ validator، وأصحاب أكبر حصص staking، والأطراف التي تحصل على معظم الرموز الجديدة المُصدرة. ومن زاوية نظرية الألعاب، هذه حالة تعارض مصالح واضحة: المجموعة التي تملك حق التصويت لتقليل التضخم هي أيضًا المجموعة التي ستخسر أكبر مصدر لإيراداتها إذا تم تمرير الاقتراح.
لا يوجد ما يضمن أنها ستقترح طوعًا خفض مكافآتها بنفسها، إلا إذا كانت هناك ضغوط خارجية كبيرة بما يكفي — هبوط عميق في السعر إلى درجة تجعل المجتمع يرفض ذلك.
هذه لا تعدو كونها لا تماثلًا شائعًا في governance للرموز: من يقرر معلمات الاقتصاد غالبًا هو أيضًا من يستفيد أكثر من إبقاء تلك المعلمات كما هي.
مراجعة ذاتية: قد أكون متشائمًا قليلًا. كثير من الـ validators الكبار أيضًا يفهمون أن تضخمًا مرتفعًا لفترة طويلة سيُقلل قيمة الرموز التي يمتلكونها — وهم أنفسهم سيتضررون إذا انخفض السعر، لذا لديهم حافز لتعديل سلوكهم لحماية القيمة على المدى الطويل، لا لتعظيم الدخل قصير الأجل فقط.
$BABY لا توجد حتى الآن أي سوابق بخصوص أن governance قد اقترحت فعلًا خفض التضخم، لذلك لا نعرف بعد ما إذا كانت هذه “آلية التصحيح الذاتي” تعمل بالفعل.
أنا أبحث حاليًا إن كان هناك اقتراحات governance ما سبق أن طرحت هذه المسألة على طاولة النقاش، أم أنه حتى الآن لم يطرح أي أحد داخل المجموعة ممن يستفيدون منها بوعي هذا السؤال.
#baby $BANK $DEXE
بالنسبة لـ $BABY ، فالإجابة ليست بهذه البساطة.
الرمز المكافآت الذي يُمنح لمن يدافع عن BTC عبر @BabylonLabs_io من إصدار المزيد بحوالي 8% سنويًا، ومن حيث المبدأ يعدّ معلمة يمكن تعديلها عبر الـ governance — أي أن حاملي الرموز الذين يصوّتون يمكنهم تغيير ذلك.
قرار مستقبل التضخم يقع بيد الجهة المستفيدة أكثر ما يمكن من هذا التضخم تحديدًا — كبار الـ validator، وأصحاب أكبر حصص staking، والأطراف التي تحصل على معظم الرموز الجديدة المُصدرة. ومن زاوية نظرية الألعاب، هذه حالة تعارض مصالح واضحة: المجموعة التي تملك حق التصويت لتقليل التضخم هي أيضًا المجموعة التي ستخسر أكبر مصدر لإيراداتها إذا تم تمرير الاقتراح.
لا يوجد ما يضمن أنها ستقترح طوعًا خفض مكافآتها بنفسها، إلا إذا كانت هناك ضغوط خارجية كبيرة بما يكفي — هبوط عميق في السعر إلى درجة تجعل المجتمع يرفض ذلك.
هذه لا تعدو كونها لا تماثلًا شائعًا في governance للرموز: من يقرر معلمات الاقتصاد غالبًا هو أيضًا من يستفيد أكثر من إبقاء تلك المعلمات كما هي.
مراجعة ذاتية: قد أكون متشائمًا قليلًا. كثير من الـ validators الكبار أيضًا يفهمون أن تضخمًا مرتفعًا لفترة طويلة سيُقلل قيمة الرموز التي يمتلكونها — وهم أنفسهم سيتضررون إذا انخفض السعر، لذا لديهم حافز لتعديل سلوكهم لحماية القيمة على المدى الطويل، لا لتعظيم الدخل قصير الأجل فقط.
$BABY لا توجد حتى الآن أي سوابق بخصوص أن governance قد اقترحت فعلًا خفض التضخم، لذلك لا نعرف بعد ما إذا كانت هذه “آلية التصحيح الذاتي” تعمل بالفعل.
أنا أبحث حاليًا إن كان هناك اقتراحات governance ما سبق أن طرحت هذه المسألة على طاولة النقاش، أم أنه حتى الآن لم يطرح أي أحد داخل المجموعة ممن يستفيدون منها بوعي هذا السؤال.
#baby $BANK $DEXE
