يعتقد معظم الناس أن مستقبل السلاسل المتقاطعة يتمثل في نقل الأصول بشكل أسرع. برأيي، السؤال الأكبر هو ما إذا كانت سلاسل الكتل المختلفة يمكنها الوثوق بالمصدر نفسه للأمان دون أن تصبح الشبكة نفسها.

لهذا السبب أواصل متابعة @BabylonLabs_io . بدلًا من التركيز فقط على الجسور، تستكشف Babylon كيف يمكن لأمان بيتكوين أن يمتد إلى نظم الإثبات بالحصة (Proof-of-Stake). إذا نضج هذا النموذج، فقد تصبح قابلية التشغيل البيني أقل ارتباطًا بنقل الرموز وأكثر ارتباطًا بنقل الثقة.

إحدى الأفكار التي نادرًا ما أراها مطروحة للنقاش هي أن الأمان المشترك الأقوى قد يقلل في النهاية الحاجة إلى افتراضات جسور معقدة. عندما ترث عدة بيئات (ecosystems) الأمان الاقتصادي من بيتكوين، قد يقضي المطورون وقتًا أقل في التصميم حول فجوات الثقة ووقتًا أكثر في بناء تطبيقات تتواصل عبر الشبكات. برأيي، قد يؤدي ذلك إلى تحول هادئ لكنه ذو أثر كبير في بنية البنية التحتية للسلاسل المتقاطعة.

بالطبع، تأتي الفرصة مع تنازلات. لا يلغي الأمان المشترك أخطاء البرمجيات، ولا الخلافات في الحوكمة، ولا تحديات تنسيق المدققين. وإذا اعتمد عدد كبير جدًا من البيئات على أساس أمان واحد، فقد تصبح المخاطر النظامية أكثر أهمية أيضًا. ما زالت التنويع يحمل قيمة.

أرى أن #baby as أمرٌ مثير للاهتمام لأن أهميته طويلة المدى قد تعتمد أقل على المضاربة وأكثر على ما إذا كان يساعد في خلق ثقة قابلة للقياس بين شبكات مستقلة. إنها مشكلة أصعب بكثير من مجرد تمكين عمليات النقل.

كانت السلاسل المتقاطعة دائمًا تدور حول الترابط، لكن هل يمكن أن تُعرّف المرحلة التالية بأنها أمان مشترك بدلًا من سيولة مشتركة؟
@BabylonLabs_io
$BABY #baby $HOME
#BitcoinMiningDifficultyFalls14%FromYearHigh
ما الذي سيتحكم بأكبر قدر من الأهمية بالنسبة للسلاسل المتقاطعة في الدورة القادمة؟