عادةً ما يحكم الناس على صحة الأمان المشترك لبايبلون من خلال مدى تشتت قائمة أفضل 10 في قائمة مُحقق BABY ومن خلال ترتيب مزوّدي نهائية BTC. انخفاض التركّز في كل قائمة—والجميع يسميه لامركزية.
@BabylonLabs_io

هذا غير مكتمل. السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت نفس الجهات تتصدر القائمتين في الوقت نفسه. تبدو جهة تشغيل تمتلك 10% من وزن BABY و10% من وزن نهائية BTC غير مقلقة عندما تراجع الترتيبات على حدة. لكن ضمّهما معًا يجعل ذلك اللاعب واحدًا يشكل الإجماع وضمانات النهائية وتدفق رأس المال في آنٍ واحد. يظن السوق أنه يراقب نظامي أمان مستقلين بينما قد يكون الأمر مجرد مجموعة مشغّلين موحَّدة واحدة.
@BabylonLabs_io

طريقة نظيفة لإبراز ذلك هي مؤشر تقاطع تركّز المشغّلين: حصة أمان BTC × حصة أمان BABY. تعطي الدرجات الأعلى إشارة إلى من يتحكم في الطبقتين. يفصل هذا بين النمو الحقيقي في مصادر أمان مستقلة وبين مجرد نمو الأصول المُقيّدة.
#BABY

ليس الأمر نفسه أن يكون لديك 100,000 BTC موزعة عبر مئة جهة تشغيل مختلفة، مقارنةً بوجود 100,000 BTC عند حفنة من الجهات التي تهيمن أيضًا على قوة BABY. قيمة TVL متطابقة، لكن ملف المخاطر مختلف جدًا. علاوة الأمان التي يستحقها BABY ينبغي أن تعكس كِلا الأمرين: مقدار BTC المُرهَن فعليًا، ومدى تمثيل تلك العملات لعدد من المشغّلين المستقلين حقًا.

#Baby
في المرحلة التالية من منافسة الأمان المشترك، ستنتمي القيمة النادرة إلى البروتوكولات التي تُظهر بشكل قابل للقياس توزيع المسؤولية عبر أطراف متعددة ومتميزة بدلًا من حشر رأس مال أكثر في عدد أقل من العقد. DYOR.
$BLESS
$KOMA
$BABY
كيف تقيم لامركزية بايبلون؟