فتحت مستندات TBV وأنا أقول: حسنًا... لنرَ بروتوكول إقراض آخر يعتمد على BTC.

بعد حوالي عشرين دقيقة أدركت أنني كنت أقرأها بطريقة خاطئة.

جزء الإقراض كاد أن يفقد الاهتمام.

ما كان يجذبني للعودة هو المنصة نفسها.

لطالما كان استخدام البيتكوين في DeFi يعني غالبًا لفّه، أو ربطه بمكان ما، ثم الأمل بأن كل طبقة بينهما تقوم بعملها.

لكن TBV تبدو كأنها تطرح سؤالًا مختلفًا:

ماذا لو استطاع البيتكوين أن يبقى بيتكوين... وما يزال مفيدًا كضمان؟

هذا يغيّر مجرى الحديث.

يمكن دائمًا استبدال سوق الإقراض بواحد يقدم معدلات أفضل أو سيولة أعمق.

طبقة الضمان مختلفة.

إذا بدأ المطورون في بناء أدوات حول منصات BTC الأصلية بدل الأصول الملتفة، فالقيمة الحقيقية ليست أول تطبيق إقراض. بل كل شيء يأتي بصمت بعده.

لاحظت أيضًا أن الوثائق لا تقضي وقتًا كبيرًا في محاولة إقناعك بالاقتراض.

معظم التركيز ينصب على كيفية عمل المنصة، ولماذا نموذج الثقة مهم، ولماذا يجب أن تكون القاعدة صلبة قبل أن يبدأ أي شخص بالبناء فوقها.

شعرت بذلك... غير معتاد.

ربما لهذا السبب أغلقت تلك الصفحة بتفكير أقل في القروض وأكثر في البنية التحتية.

أفضل البروتوكولات لا تُعرّف دائمًا عن منتج جديد لافت للنظر.

أحيانًا ما تفعل فقط تغيير ما الذي يستطيع المئات التالية من المنتجات أن تصبح عليه.

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BONK $PEPE