لماذا يجب أن تتضمن محادثات أمان البلوكشين ذكر بابيلون في كثير من الأحيان، والجزء الذي جعلني أتوقف لم يكن العرض التقني، بل من الذي يناقش ذلك بالفعل. عند التعمق في $BABY و#Babylon، نجد أن حجم أغلب المحادثات يأتي من منشورات مدفوعة بالمهام، ومحتوى بأسلوب CreatorPad، وليس من الباحثين الأمنيين بشكل عضوي أو فرق سلاسل إثبات الحصة (PoS) التي تقوم بتقييم أمان البيتكوين المشترك كخيار. الصياغة في العنوان تفترض وجود فجوة في الوعي لدى الأشخاص الذين يهتمون أكثر، البناة الذين يؤمنون سلاسلهم، لكن يبدو أن النقاش تركز لدى أشخاص لديهم حوافز للحديث عنه أكثر من كونهم أشخاصًا يقيمونه لاعتماده. برز سلوك واحد: فقد حصلت المناقشات العميقة التي تفكك شروط الإيقاف (slashing) أو مخاطر مزوّدي قابلية النهائي (finality provider) على تفاعل أقل بشكل ملحوظ مقارنةً بالمنشورات السطحية عن حملة الحوافز نفسها. إنها مسألة صغيرة، لكنها جعلتني أتساءل عما إذا كانت عبارة "يجب مناقشتها أكثر" تتعلق حقًا بالوضوح، أم بأن المحادثة تصل إلى جمهور مختلف تمامًا. ربما تكون حالة الأمان قوية. ربما الأمر فقط أن الحديث موجّه إلى الغرفة الخطأ.
@BabylonLabs_io #baby $BABY