غالبًا ما تُوصف “بابيلون” بأنها “بيتكوين” تتحول إلى طبقة الأمان الخاصة بـ Web3، لكن السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو: ماذا يُطلب فعلًا من حاملي بيتكوين؟

إنهم لا يكتفون فقط بكسب عائد على بيتكوين غير مستخدم. بل يقومون بقفل بيتكوين لمدة محددة، وتفويضها إلى مزوّدي الإنهاء (finality providers)، وقبول مستوى معيّن من مخاطر “الخصم/السلَشْنغ” المرتبط بشبكات قد لا يستخدمونها أبدًا أو لا يفهمونها بالكامل.

وهذا يغيّر دور بيتكوين.

فلم تعد مجرد مخزن قيمة سلبي، بل بدأت تعمل كضمان أمني للأنظمة الخارجية. التصميم قوي لأن بيتكوين لا تغادر شبكة بيتكوين، لكن هذه البساطة نفسها قد تجعل المخاطر تبدو أقل مما هي عليه.

إذا كانت آليات “السلَشْنغ” ضعيفة جدًا، فقد تكتفي الشبكات (BSNs) باستعارة سردية أمان بيتكوين. وإذا كانت قوية جدًا، فقد يبدأ حاملو بيتكوين في التساؤل عمّا إذا كانت المكافآت تستحق تغطية مخاطر إجماع طرفٍ آخر.

لذا قد لا تكون التحدّي الحقيقي لبابلون هو جذب TVL. فالحوافز قادرة على تحقيق ذلك.

الجزء الأصعب هو بناء سوق تُسعِّر فيه مخاطر كلٍّ من مُراهنِي بيتكوين (BTC stakers) ومزوّدي الإنهاء (finality providers) والشبكات التي تؤمَّن بأمان بيتكوين بشكلٍ صريح وعادل.

لأن أمان بيتكوين ليس مجانيًا لمجرد أن الضمان قوي.

هل يتم دفع حاملي بيتكوين لتأمين Web3، أم أنهم يتحولون ببطء إلى “طبقة تأمين” لها دون أن يدركوا ذلك بالكامل؟

@BabylonLabs_io #baby #BABY $BABY


$RIF

$UAI