لا أستطيع بيع العملات ولا أملك عملات مستقرة؟ جرّبتُ قرضًا مضمونًا دون تسليم المفتاح الخاص
كمحترف قديم في تخزين البيتكوين دون بيع، غالبًا ما أواجه معضلة محددة جدًا: مؤخرًا صادفتُ فرصة تحكيم جيدة وأحتاج إلى كمية من العملات المستقرة كأصل أساسي، لكنني لا أريد بيع الـ BTC الذي أملكه ولا أريد تحويله إلى منصات استثمارية مركزية لتحمّل مخاطر اختفاء محتملة. إذا كنت أريد السيولة، فهل لا بد من تسليم التحكم في الطبقة الأساسية؟
ومع هذا السؤال، تحققتُ مؤخرًا من Trustless Bitcoin Vaults (TBV) التي كانت قيد التقدّم @BabylonLabs_io . بعد تجربة اختبار الاقتراض عليها في Aave v4، وجدت أن حل هذه المعضلة مباشر للغاية. عندما أرد الاقتراض من نسخة تجريبية من USDC، لم يُطلب مني تحويل BTC إلى WBTC، ولم تغادر تلك العملات محفظتي البيتكوين. بل تم فقط حبسها في خزان Taproot على السلسلة الأصلية للبيتكوين، وبإثباتات تشفيرية تُقنع Aave على الإيثيريوم بأن «أصادفي موجودة فعلًا هناك»، وبذلك يتم تحرير مبلغ الاقتراض.
بعد إتمام منطق كامل لهذه العملية، حصلتُ على تقدير ذاتي جديد لحدود ثقتي تجاه الأصول التي أحتفظ بها. بالنسبة لي، عند تقييم حل اقتراض بضمان عبر السلاسل، الأهم لم يعد هو «معدل الفائدة المنخفض بقدر ما»، بل هو: «أثناء استمرار القرض، في جيب من توجد الأصول فعلًا؟». يحوّل TBV الضمان إلى مجرد «قفل حالة»، ما دام عامل الصحة بعد الاقتراض يحافظ على مستوى أعلى من 1.0 ولا تقوم Aave بتفعيل التصفية القسرية، فلن يستطيع أي طرف ثالث التصرف بشكل منفرد في تلك الأموال الموجودة على السلسلة الأصلية.
بالطبع، هذا لا يعني أنه بلا أي تكلفة احتكاك. خلال الاختبار، أوقات انتظار التحقق عبر الشبكات، والتحديات المطلوب التعامل معها أثناء الاسترداد (الفك) كلها تذكّرني بأن تكلفة الحصول على ائتمان ذاتي الحفظ هي تكلفة زمنية. هذا البطء هو ثمن يشتري به الشخص راحة بال امتلاك الملكية الكاملة للأصول.
هذه المسار الجديد لاستخراج السيولة دون تسليم المفاتيح الخاصة أصبح متاحًا في الشبكة التجريبية العامة. إذا كنت حساسًا مثلي تجاه تسليم الأصول، أنصحك بتجربة التفاعل عبر الشبكتين عمليًا، مع اعتبار أي تلعثم/تقطّع في عمليات الصفحة كإشارة تواصِل مباشرة مع فريق المشروع لإرسالها. وأخيرًا، ملاحظة واحدة: لا تزال العملة الأصلية $BABY هي التي تدعم حوكمة الشبكة الأساسية واستقرارها وأمانها في عملها.
#baby
$BTC $ETH
كمحترف قديم في تخزين البيتكوين دون بيع، غالبًا ما أواجه معضلة محددة جدًا: مؤخرًا صادفتُ فرصة تحكيم جيدة وأحتاج إلى كمية من العملات المستقرة كأصل أساسي، لكنني لا أريد بيع الـ BTC الذي أملكه ولا أريد تحويله إلى منصات استثمارية مركزية لتحمّل مخاطر اختفاء محتملة. إذا كنت أريد السيولة، فهل لا بد من تسليم التحكم في الطبقة الأساسية؟
ومع هذا السؤال، تحققتُ مؤخرًا من Trustless Bitcoin Vaults (TBV) التي كانت قيد التقدّم @BabylonLabs_io . بعد تجربة اختبار الاقتراض عليها في Aave v4، وجدت أن حل هذه المعضلة مباشر للغاية. عندما أرد الاقتراض من نسخة تجريبية من USDC، لم يُطلب مني تحويل BTC إلى WBTC، ولم تغادر تلك العملات محفظتي البيتكوين. بل تم فقط حبسها في خزان Taproot على السلسلة الأصلية للبيتكوين، وبإثباتات تشفيرية تُقنع Aave على الإيثيريوم بأن «أصادفي موجودة فعلًا هناك»، وبذلك يتم تحرير مبلغ الاقتراض.
بعد إتمام منطق كامل لهذه العملية، حصلتُ على تقدير ذاتي جديد لحدود ثقتي تجاه الأصول التي أحتفظ بها. بالنسبة لي، عند تقييم حل اقتراض بضمان عبر السلاسل، الأهم لم يعد هو «معدل الفائدة المنخفض بقدر ما»، بل هو: «أثناء استمرار القرض، في جيب من توجد الأصول فعلًا؟». يحوّل TBV الضمان إلى مجرد «قفل حالة»، ما دام عامل الصحة بعد الاقتراض يحافظ على مستوى أعلى من 1.0 ولا تقوم Aave بتفعيل التصفية القسرية، فلن يستطيع أي طرف ثالث التصرف بشكل منفرد في تلك الأموال الموجودة على السلسلة الأصلية.
بالطبع، هذا لا يعني أنه بلا أي تكلفة احتكاك. خلال الاختبار، أوقات انتظار التحقق عبر الشبكات، والتحديات المطلوب التعامل معها أثناء الاسترداد (الفك) كلها تذكّرني بأن تكلفة الحصول على ائتمان ذاتي الحفظ هي تكلفة زمنية. هذا البطء هو ثمن يشتري به الشخص راحة بال امتلاك الملكية الكاملة للأصول.
هذه المسار الجديد لاستخراج السيولة دون تسليم المفاتيح الخاصة أصبح متاحًا في الشبكة التجريبية العامة. إذا كنت حساسًا مثلي تجاه تسليم الأصول، أنصحك بتجربة التفاعل عبر الشبكتين عمليًا، مع اعتبار أي تلعثم/تقطّع في عمليات الصفحة كإشارة تواصِل مباشرة مع فريق المشروع لإرسالها. وأخيرًا، ملاحظة واحدة: لا تزال العملة الأصلية $BABY هي التي تدعم حوكمة الشبكة الأساسية واستقرارها وأمانها في عملها.
#baby
$BTC $ETH