أجريتُ مؤخرًا اختبارًا قصيرًا برقم $BABY ، وبصراحة، كلما نظرتُ أكثر إلى TBV قلّ اعتقادي بأن عبارة “لا أوصياء، لا جسور” تعني “لا احتكاك”.
في البداية افترضتُ أن الخطر قد أزيل أساسًا. لكن يبدو أن TBV يعيد توطينه.
يمكن أن يبقى مبلغ BTC مقفلًا مباشرةً داخل سكربت Taproot بدلًا من تغليفه، وهذه تحسين ذو معنى. لكن الانتظار لا يختفي. ما زالت نوافذ الـ Peg-in تصبّ في صالح الأشخاص المستعدين للجلوس خلال التأخيرات، وحتى التصفية تحتاج إلى مسارات إضافية لأن البيتكوين تُسَوّي وفق “ساعة” البيتكوين الخاصة.
هذا جعلني أُعيد التفكير في معنى “عديم الثقة” هنا.
لقد رحل الوصي، لكن ما يزال النظام يفرز السمات المطلوبة للصبر، والتحمّل للتأخيرات، والارتياح للنهائية الأبطأ. إن الثقة تنتقل من الميزانية المالية لشركة إلى فواصل الكتل وقواعد البروتوكول.
أنا أحب هذا المقايضة أكثر من مخاطر الوصاية، لكن يثير ذلك سؤالًا واحدًا بالنسبة لي: هل يطيل الاستمرار بقاء رأس المال، أم يدفع رأس المال غير الصبور نحو أنظمة أسرع؟
@BabylonLabs_io #baby
في البداية افترضتُ أن الخطر قد أزيل أساسًا. لكن يبدو أن TBV يعيد توطينه.
يمكن أن يبقى مبلغ BTC مقفلًا مباشرةً داخل سكربت Taproot بدلًا من تغليفه، وهذه تحسين ذو معنى. لكن الانتظار لا يختفي. ما زالت نوافذ الـ Peg-in تصبّ في صالح الأشخاص المستعدين للجلوس خلال التأخيرات، وحتى التصفية تحتاج إلى مسارات إضافية لأن البيتكوين تُسَوّي وفق “ساعة” البيتكوين الخاصة.
هذا جعلني أُعيد التفكير في معنى “عديم الثقة” هنا.
لقد رحل الوصي، لكن ما يزال النظام يفرز السمات المطلوبة للصبر، والتحمّل للتأخيرات، والارتياح للنهائية الأبطأ. إن الثقة تنتقل من الميزانية المالية لشركة إلى فواصل الكتل وقواعد البروتوكول.
أنا أحب هذا المقايضة أكثر من مخاطر الوصاية، لكن يثير ذلك سؤالًا واحدًا بالنسبة لي: هل يطيل الاستمرار بقاء رأس المال، أم يدفع رأس المال غير الصبور نحو أنظمة أسرع؟
@BabylonLabs_io #baby
