بينما كنت أراجع مؤخرًا الوثائق التقنية الخاصة بـ Babylon، أدركت مدى تكرار عبارة واحدة: "Babylon يوفّر أمان Bitcoin إلى شبكات أخرى." تبدو بسيطة، لكنها في الواقع أكثر تعقيدًا من ذلك بكثير.
في البداية، اعتقدت أن الرهان على BTC يعني أن سلاسل البلوكشين الأخرى يمكنها أن ترث بشكل مباشر أمن إثبات العمل الخاص بـ Bitcoin. وبعد أن قضيت وقتًا أطول مع الورقة البيضاء، وجدت أن هذا ليس هو تصميم البروتوكول. يواصل عمال تعدين البيتكوين تأمين سلسلة بلوكشين البيتكوين فقط—فهم لا يتحققون من الكتل ولا يقومون بإتمام المعاملات على سلاسل خارجية.
بدلًا من ذلك، يقدم Babylon آلية نهائية مستقلة. يستخدم مزوّدو الإنهاء (Finality Providers) توقيعات EOTS والالتزامات العشوائية لتأمين الشبكات المدعومة، بينما يعمل BTC كضمان قابل للإجراء (slashable collateral). إذا تصرّف المدقّق بشكل غير أمين عبر التوقيع المزدوج، يسمح التصميم التشفيري للبروتوكول باكتشاف المخالفة وتطبيق الإعدام (slashing). يقوم Babylon Genesis بالتنسيق بين الرهان والإنهاء وإدارة نقاط التحقق (checkpoints) دون تغيير قواعد توافق Bitcoin.
ما يلفت انتباهي هو أن Babylon لا يحوّل Bitcoin إلى محرك توافق عالمي. بل يخلق طريقة يمكن من خلالها أن يكون Bitcoin بمثابة أمان اقتصادي قابل للبرمجة. ومن خلال أدوات أصلية من Bitcoin مثل Taproot وقوائم الانتظار الزمنية (timelocks) والبرمجة النصية (scripting)، يمكن لـ BTC غير المستخدم أن يساعد في تأمين نظم بيئية أخرى دون الحاجة إلى شوكة صلبة (hard fork) لبيتكوين أو تعديل البروتوكول.
سؤال واحد لا يزال يشغلني. إذا استمر مقدار BTC المرهون في النمو بمعدل أسرع بكثير من عدد الشبكات التي تطلب هذا الأمان، فهل سيتجاوز الأمان الاقتصادي المتاح الطلب الحقيقي في السوق؟ على المدى الطويل، أعتقد أن نجاح Babylon سيعتمد أقل على إجمالي BTC المحجوز وأكثر على ما إذا كانت النظم البيئية المختلفة تجد قيمة باستمرار في دفع ثمن نموذج الأمان هذا.
#baby
@BabylonLabs_io
$BABY
في البداية، اعتقدت أن الرهان على BTC يعني أن سلاسل البلوكشين الأخرى يمكنها أن ترث بشكل مباشر أمن إثبات العمل الخاص بـ Bitcoin. وبعد أن قضيت وقتًا أطول مع الورقة البيضاء، وجدت أن هذا ليس هو تصميم البروتوكول. يواصل عمال تعدين البيتكوين تأمين سلسلة بلوكشين البيتكوين فقط—فهم لا يتحققون من الكتل ولا يقومون بإتمام المعاملات على سلاسل خارجية.
بدلًا من ذلك، يقدم Babylon آلية نهائية مستقلة. يستخدم مزوّدو الإنهاء (Finality Providers) توقيعات EOTS والالتزامات العشوائية لتأمين الشبكات المدعومة، بينما يعمل BTC كضمان قابل للإجراء (slashable collateral). إذا تصرّف المدقّق بشكل غير أمين عبر التوقيع المزدوج، يسمح التصميم التشفيري للبروتوكول باكتشاف المخالفة وتطبيق الإعدام (slashing). يقوم Babylon Genesis بالتنسيق بين الرهان والإنهاء وإدارة نقاط التحقق (checkpoints) دون تغيير قواعد توافق Bitcoin.
ما يلفت انتباهي هو أن Babylon لا يحوّل Bitcoin إلى محرك توافق عالمي. بل يخلق طريقة يمكن من خلالها أن يكون Bitcoin بمثابة أمان اقتصادي قابل للبرمجة. ومن خلال أدوات أصلية من Bitcoin مثل Taproot وقوائم الانتظار الزمنية (timelocks) والبرمجة النصية (scripting)، يمكن لـ BTC غير المستخدم أن يساعد في تأمين نظم بيئية أخرى دون الحاجة إلى شوكة صلبة (hard fork) لبيتكوين أو تعديل البروتوكول.
سؤال واحد لا يزال يشغلني. إذا استمر مقدار BTC المرهون في النمو بمعدل أسرع بكثير من عدد الشبكات التي تطلب هذا الأمان، فهل سيتجاوز الأمان الاقتصادي المتاح الطلب الحقيقي في السوق؟ على المدى الطويل، أعتقد أن نجاح Babylon سيعتمد أقل على إجمالي BTC المحجوز وأكثر على ما إذا كانت النظم البيئية المختلفة تجد قيمة باستمرار في دفع ثمن نموذج الأمان هذا.
#baby
@BabylonLabs_io
$BABY
