@BabylonLabs_io
كنت أظلّ أُعاود التفكير في سؤال واحد وأنا أقرأ تصميم بابِلَون: كيف يُفهم ما يحدث على إيثيريوم—مثل تعثّر قرض أو سداد—داخل بيتكوين، الذي لا يملك أي مفهوم للعقود الذكية على الإطلاق؟ يبدو أن الإجابة تعتمد على تحويل حدثٍ ما إلى شيء يعرف بيتكوين كيفية التحقق منه، وقد اتضح أن ذلك كان أذكى مما توقعت.
والذي يبدو مثيرًا للاهتمام هو استخدام الدوائر المشوَّشة (garbled circuits) الملتفّة حول مُتحقق من نوع SNARK. بدلًا من طلب من بيتكوين التحقق من منطقٍ معقّد مباشرةً—وهو لا يستطيع فعل ذلك ببساطة—يقوم النظام بتشفير المُتحقق بحيث يمكن تقييمه دون كشف تفاصيله الداخلية. إذا ثبت أن البرهان المُقدَّم صحيح، فلن يحدث شيء. أما إذا كان غير صحيح، أي أن شخصًا حاول الغش، فإن الدائرة تكشف عن صورة أصل (preimage) تُفكّ قفل تجزئة في بيتكوين (Bitcoin hashlock). لا يقوم بيتكوين فعلًا بالحكم على نتيجة العقد الذكي بنفسه؛ فهو فقط يتحقق مما إذا كانت صورة أصل لتجزئة معيّنة قد انكشفت.
هذا الفرق يظلّ يراودني قليلًا. بيتكوين لا يفهم القرض ولا نسبة الضمان ولا برهان السداد؛ إنه يكتفي بالاستجابة لمحرّك تشفيري تم بناؤه مسبقًا لتمثيل تلك النتائج. فهل يُعدّ ذلك بيتكوين يفرض القاعدة؟ أم الأدق أن نقول إن المنطق الخارجي يُترجم بهدوء إلى لغة يفهمها بيتكوين بالصدفة؟ لست متأكدًا تمامًا من أين تقع هذه الخط الفاصل.
ومن الخارج، يبدو الأمر وكأنه حلّ بديل أنيق حقًا لسلسلة لم تُصمَّم أصلًا لهذا النوع من التعبيرية، رغم أن متانته—على الأرجح—تعتمد بالكامل على مدى دقة بناء كل مُتحقق مُشوَّش لكل حالة استخدام جديدة. كل شيء يبدو متوازنًا في الوقت الراهن، لكن ربما تظهر الإجابة الحقيقية لاحقًا فقط؛ الأيام ستخبرنا🚀
$ON
$COTI
$BABY
#baby
كنت أظلّ أُعاود التفكير في سؤال واحد وأنا أقرأ تصميم بابِلَون: كيف يُفهم ما يحدث على إيثيريوم—مثل تعثّر قرض أو سداد—داخل بيتكوين، الذي لا يملك أي مفهوم للعقود الذكية على الإطلاق؟ يبدو أن الإجابة تعتمد على تحويل حدثٍ ما إلى شيء يعرف بيتكوين كيفية التحقق منه، وقد اتضح أن ذلك كان أذكى مما توقعت.
والذي يبدو مثيرًا للاهتمام هو استخدام الدوائر المشوَّشة (garbled circuits) الملتفّة حول مُتحقق من نوع SNARK. بدلًا من طلب من بيتكوين التحقق من منطقٍ معقّد مباشرةً—وهو لا يستطيع فعل ذلك ببساطة—يقوم النظام بتشفير المُتحقق بحيث يمكن تقييمه دون كشف تفاصيله الداخلية. إذا ثبت أن البرهان المُقدَّم صحيح، فلن يحدث شيء. أما إذا كان غير صحيح، أي أن شخصًا حاول الغش، فإن الدائرة تكشف عن صورة أصل (preimage) تُفكّ قفل تجزئة في بيتكوين (Bitcoin hashlock). لا يقوم بيتكوين فعلًا بالحكم على نتيجة العقد الذكي بنفسه؛ فهو فقط يتحقق مما إذا كانت صورة أصل لتجزئة معيّنة قد انكشفت.
هذا الفرق يظلّ يراودني قليلًا. بيتكوين لا يفهم القرض ولا نسبة الضمان ولا برهان السداد؛ إنه يكتفي بالاستجابة لمحرّك تشفيري تم بناؤه مسبقًا لتمثيل تلك النتائج. فهل يُعدّ ذلك بيتكوين يفرض القاعدة؟ أم الأدق أن نقول إن المنطق الخارجي يُترجم بهدوء إلى لغة يفهمها بيتكوين بالصدفة؟ لست متأكدًا تمامًا من أين تقع هذه الخط الفاصل.
ومن الخارج، يبدو الأمر وكأنه حلّ بديل أنيق حقًا لسلسلة لم تُصمَّم أصلًا لهذا النوع من التعبيرية، رغم أن متانته—على الأرجح—تعتمد بالكامل على مدى دقة بناء كل مُتحقق مُشوَّش لكل حالة استخدام جديدة. كل شيء يبدو متوازنًا في الوقت الراهن، لكن ربما تظهر الإجابة الحقيقية لاحقًا فقط؛ الأيام ستخبرنا🚀
$ON
$COTI
$BABY
#baby
