أسهل خطأ أمني رأيته في حياتي لم يكن كسر التشفير.
بل كان شخصًا يَفترض أن عمليةً ما سيتم اتباعها دائمًا.
ولهذا تُعد تصميم WOTS الخاص ببابل أكثر إثارة للاهتمام من العنوان المعتاد «مقاوم للتهديدات الكمّية».
التشفير ليس سوى نصف القصة.
التوقيع لمرة واحدة لا يرحم.
استخدم المفتاح الخطأ مرة واحدة، أو أتمتة دورة الحياة بشكل سيئ، أو اترك الانضباط التشغيلي يَتراخى—حتى أقوى الرياضيات لا تستطيع تعويض خطأ بشري.
وهذا يُنقل الأمن إلى مكان نادرًا ما تعترف به بروتوكولات كثيرة:
تصبح البنية التحتية جزءًا من نموذج الأمان.
ولم يعد البروتوكول يسأل، «هل يمكنك حماية مفاتيحك؟»
بل يسأل، «هل يمكن لنظامك بالكامل ضمان عدم استخدام المفتاح مرتين أبدًا؟»
وهذه مشكلة أصعب بكثير.
قد لا يُفَتَح مستقبل أمن البروتوكولات بتشفير أقوى.
قد يُفتح بتصميم أنظمة تمنح البشر فرصًا أقل لارتكاب أخطاء لا يمكن تداركها.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
بل كان شخصًا يَفترض أن عمليةً ما سيتم اتباعها دائمًا.
ولهذا تُعد تصميم WOTS الخاص ببابل أكثر إثارة للاهتمام من العنوان المعتاد «مقاوم للتهديدات الكمّية».
التشفير ليس سوى نصف القصة.
التوقيع لمرة واحدة لا يرحم.
استخدم المفتاح الخطأ مرة واحدة، أو أتمتة دورة الحياة بشكل سيئ، أو اترك الانضباط التشغيلي يَتراخى—حتى أقوى الرياضيات لا تستطيع تعويض خطأ بشري.
وهذا يُنقل الأمن إلى مكان نادرًا ما تعترف به بروتوكولات كثيرة:
تصبح البنية التحتية جزءًا من نموذج الأمان.
ولم يعد البروتوكول يسأل، «هل يمكنك حماية مفاتيحك؟»
بل يسأل، «هل يمكن لنظامك بالكامل ضمان عدم استخدام المفتاح مرتين أبدًا؟»
وهذه مشكلة أصعب بكثير.
قد لا يُفَتَح مستقبل أمن البروتوكولات بتشفير أقوى.
قد يُفتح بتصميم أنظمة تمنح البشر فرصًا أقل لارتكاب أخطاء لا يمكن تداركها.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
