اعتقدت في البداية أن الجزء الأصعب من استيك بيتكوين يعيش بالكامل على السلسلة.

قضيت بعض الوقت مع بنية بابيلون وبدأت أفكر في أن العبء الأكبر قد يكون موجودًا في مكان آخر.

يميل تصميم عبري السلاسل بشكل مألوف إلى الاعتماد على مشغّل واحد موثوق لنقل البيانات بين الشبكات. يكون ذلك أنظف من ناحية التفكير وغالبًا أسرع، لكن الثقة تتمركز في مكان واحد.

تتخذ بابيلون مسارًا مختلفًا.

بدلًا من مرحّل واحد، يتم تقسيم العمل عبر ثلاث أدوار من المراقبين اليقظين (Vigilante). يقدّم مقدمو الطلبات (Submitters) نقاط تفتيش Genesis مُغلّفة ومُؤمّنة بالترميز ويكتبونها إلى بيتكوين عبر معاملات OP_RETURN مزدوجة. يقوم المبلّغون (Reporters) بجلب رؤوس بيتكوين والنقاط المؤكدة وإعادتها إلى Genesis. يراقب المراقبون (Monitors) السجلّين بحثًا عن تناقضات قد يفوتها الدوران الآخران.

كان ذلك يبدو أنظف في البداية. ثم أدركت أن التبعية لم تختفِ. لقد تم توزيعها فقط.

ما يزال كل دور يحتاج إلى واحد على الأقل من المشاركين المخلصين والمُتَشغّلين بشكل صحيح. إذا توقف مقدمو الطلبات عن العمل، فلن تصل نقاط تفتيش جديدة إلى بيتكوين. إذا اختفى المبلّغون، ستفقد Genesis تدريجيًا رؤيتها للقمة (tip) في بيتكوين. يمكن للمراقبين الكشف عن هذه الإخفاقات، لكن لا يمكنهم اختراع البيانات التي لم تصل أصلًا.

ما بقي عالقًا في ذهني هو أن بابيلون لا تلغي الثقة التشغيلية. بل توزعها على عدة جهات فاعلة مستقلة، أصبحت حوافزها وتوافرها (uptime) مهمة بقدر أهمية التشفير الذي تحتها.

تجعل البنية هذا التبادل يبدو معقولًا على الورق. وتأتي الاختبار الأهم لاحقًا—عندما تستمر الانقطاعات مدة أطول من المتوقع، يصبح المشاركة أقل جاذبية، ويجب أن يستمر التنسيق خارج السلسلة في العمل دون ظروف مثالية.

@BabylonLabs_io
#baby $BABY