هذه الملاحظة صحيحة إجمالًا، لكن الاستنتاج (أن الذكاء يعتمد أساسًا على الموهبة الوراثية، وأن القراءة لا علاقة لها بالأمر) هو نتيجة تراكب عدة أوهام إحصائية.
المقام غير المرئي
الأشخاص الذين تقابلهم في التجمعات على المائدة هم تلك الفئة نفسها التي تمكنت من البقاء. من نفس المجموعة ممن أنهوا المرحلة الابتدائية الدنيا فقط، ممن لديهم الجرأة على اقتحام الأمور، وممن يقترضون أموالًا عبر أهل البلد... أولئك الذين هربوا، أو من سحقتهم السلاسل/الكفالات، أو من دخلوا السجن، أو من خسروا كل شيء بالمقامرة، لن يظهروا على مائدتك. في موجة الإقراض الأهلي في وينتشو عام 2011، ثم ما تلاها من دوائر P2P والضمانات، كانت الفئة التي سقطت هي النصف الآخر من هذه المجموعة. باستخدام نفس مجموعة السمات يمكن تفسير النجاح كما يمكن تفسير الفشل؛ وهذا يعني أن هذه السمات بحد ذاتها ليست متغيرًا يفسر السبب.
سوء فهم أثر الأجيال على أنه مسألة قدرة
غالبية هؤلاء القائمين على الأعمال من مواليد الخمسينات إلى السبعينات. في ذلك الوقت كانت نسبة القبول في امتحان القبول بالجامعة (كاؤكاو) منخفضة جدًا—بأرقام أحادية—والجامعة لم تكن فعلًا أداة فرز. لذلك، ضمن تلك الجيل، كان معظم الأذكياء أساسًا لا يستطيعون متابعة الدراسة. لذا فإن عبارة "أن أصحاب التعليم المنخفض أذكياء" تعني في الحقيقة: في ذلك الزمان، لم تكن المؤهلات الدراسية مرتبطة تقريبًا بالقدرة الذهنية. وعندما ننظر إلى جيل التسعينات والألفينات، نرى أن نسبة من أسسوا مشاريع بأيديهم حتى وصلوا إلى مستوى المليون فجأة تنخفض انخفاضًا حادًا. ليس لأن الناس صاروا أغبى، بل لأن فرص التحكيم/المكاسب المتاحة (arbitrage) اختفت.
هم جنوا أرباحًا من الريع المؤسسي
عدم تماثل المعلومات، والمناطق الرمادية في السياسات، وموارد العلاقات، والجرأة على الرهان—في الصين بين 1980 و2010 كانت هذه المهارات تُسعَّر بعوائد مرتفعة جدًا. أما ما تذكره من "التعايش بانسجام" و"الضيافة وتقديم الهدايا"، فهي تحديدًا جوهر المنافسة في مثل هذه البيئة. هذه حزمة مهارات ذات عائد مرتفع في زمان ومكان محددين، وليست "عقلًا كافيًا" بمعنى عام.
أقوى دليل معاكس
غالبية هؤلاء القائمين على الأعمال—تقريبًا دون استثناء—كانوا يرسلون أبناءهم إلى الدراسة، سواء داخل البلاد أو في الخارج، وإلى امتحانات التوظيف/الوظائف الرسمية بأقصى ما يستطيعون. إذا كانت القراءة بلا فائدة فعلًا، فإن تصويت محافظهم المالية سيكون متناقضًا مع ذلك. هم يعلمون أكثر من غيرهم: الطريق الذي سلكوه لم يعد ممكنا أن يسلكه الجيل التالي.
إذا كان لا بد من القول إن الجزء الوحيد الذي يمكن اعتباره صحيحًا في هذه العبارة فهو في الحقيقة جملة واحدة فقط: الشهادة لا تعني القدرة، وكَمّ الدراسة لا يمكن تحويله مباشرة إلى "ذكاء". لكن الانتقال من هذه الجملة إلى أن "الذكاء يعتمد أساسًا على الموهبة الوراثية" يمر عبر فجوة عميقة جدًا.
المقام غير المرئي
الأشخاص الذين تقابلهم في التجمعات على المائدة هم تلك الفئة نفسها التي تمكنت من البقاء. من نفس المجموعة ممن أنهوا المرحلة الابتدائية الدنيا فقط، ممن لديهم الجرأة على اقتحام الأمور، وممن يقترضون أموالًا عبر أهل البلد... أولئك الذين هربوا، أو من سحقتهم السلاسل/الكفالات، أو من دخلوا السجن، أو من خسروا كل شيء بالمقامرة، لن يظهروا على مائدتك. في موجة الإقراض الأهلي في وينتشو عام 2011، ثم ما تلاها من دوائر P2P والضمانات، كانت الفئة التي سقطت هي النصف الآخر من هذه المجموعة. باستخدام نفس مجموعة السمات يمكن تفسير النجاح كما يمكن تفسير الفشل؛ وهذا يعني أن هذه السمات بحد ذاتها ليست متغيرًا يفسر السبب.
سوء فهم أثر الأجيال على أنه مسألة قدرة
غالبية هؤلاء القائمين على الأعمال من مواليد الخمسينات إلى السبعينات. في ذلك الوقت كانت نسبة القبول في امتحان القبول بالجامعة (كاؤكاو) منخفضة جدًا—بأرقام أحادية—والجامعة لم تكن فعلًا أداة فرز. لذلك، ضمن تلك الجيل، كان معظم الأذكياء أساسًا لا يستطيعون متابعة الدراسة. لذا فإن عبارة "أن أصحاب التعليم المنخفض أذكياء" تعني في الحقيقة: في ذلك الزمان، لم تكن المؤهلات الدراسية مرتبطة تقريبًا بالقدرة الذهنية. وعندما ننظر إلى جيل التسعينات والألفينات، نرى أن نسبة من أسسوا مشاريع بأيديهم حتى وصلوا إلى مستوى المليون فجأة تنخفض انخفاضًا حادًا. ليس لأن الناس صاروا أغبى، بل لأن فرص التحكيم/المكاسب المتاحة (arbitrage) اختفت.
هم جنوا أرباحًا من الريع المؤسسي
عدم تماثل المعلومات، والمناطق الرمادية في السياسات، وموارد العلاقات، والجرأة على الرهان—في الصين بين 1980 و2010 كانت هذه المهارات تُسعَّر بعوائد مرتفعة جدًا. أما ما تذكره من "التعايش بانسجام" و"الضيافة وتقديم الهدايا"، فهي تحديدًا جوهر المنافسة في مثل هذه البيئة. هذه حزمة مهارات ذات عائد مرتفع في زمان ومكان محددين، وليست "عقلًا كافيًا" بمعنى عام.
أقوى دليل معاكس
غالبية هؤلاء القائمين على الأعمال—تقريبًا دون استثناء—كانوا يرسلون أبناءهم إلى الدراسة، سواء داخل البلاد أو في الخارج، وإلى امتحانات التوظيف/الوظائف الرسمية بأقصى ما يستطيعون. إذا كانت القراءة بلا فائدة فعلًا، فإن تصويت محافظهم المالية سيكون متناقضًا مع ذلك. هم يعلمون أكثر من غيرهم: الطريق الذي سلكوه لم يعد ممكنا أن يسلكه الجيل التالي.
إذا كان لا بد من القول إن الجزء الوحيد الذي يمكن اعتباره صحيحًا في هذه العبارة فهو في الحقيقة جملة واحدة فقط: الشهادة لا تعني القدرة، وكَمّ الدراسة لا يمكن تحويله مباشرة إلى "ذكاء". لكن الانتقال من هذه الجملة إلى أن "الذكاء يعتمد أساسًا على الموهبة الوراثية" يمر عبر فجوة عميقة جدًا.
