تم أخيرًا حلّ الإعادة، لكن ليس عندما توقّعت ذلك. كنت قد غيّرت خطتي مسبقًا لأنني افترضت أن التأخير يعني حدوث شيء ما بشكل خاطئ. اتضح أن النظام كان بخير. افتراضاتي هي التي لم تكن كذلك.

التحكم يغيّر طريقة تقييم المخاطر.

وهذه هي النقطة التي أعود إليها باستمرار حول بابل. نموذج الحفظ الذاتي لا يزيل الانتظار. لا يجعله الاحتكاك التشغيلي يختفي. بل يغيّر معنى هذا الانتظار نفسه.

في السابق، جعلني أي تأخير أتساءل عما إذا كنت قد تنازلت عن قدر أكبر من التحكم مما أدركت. والآن أصبحت المسألة مختلفة. إذا لم تغادر بيتكوين خاضعةً لسيطرتي مطلقًا، فأنا أقضي وقتًا أقل في القلق بشأن الحفظ نفسه، وأقضي وقتًا أكثر في تقرير ما إذا كان الانخفاض المؤقت في المرونة يستحق ذلك. يبدو هذا وكأنه صفقة أكثر صحة، حتى لو لم تكن دائمًا الأسهل.

كنت أعتقد أن الراحة هي الأهم. لم أعد مقتنعًا بذلك كما كنت. لقد بدأت القدرة على التحقق من عدم حدوث أي أمر غير متوقع خلال فترة بطيئة تهم أكثر من إنهاء كل شيء قبل دقائق قليلة.

وهذا لا يعني أنني مقتنع تمامًا. فالحفظ الذاتي يعيد أيضًا المسؤولية إلى الشخص الذي يستخدمه. توجد أماكن أقل لتوجيه اللوم عندما يحدث خطأ، لأن جزءًا أكبر من الانضباط التشغيلي يقع عليك أنت.

لقد جعلني بابل ألاحظ هذا التغيير أكثر من أي رقم بارز في العناوين. تصبح المحادثة أقل حول الثقة بطرف آخر وأكثر حول الثقة بعمليةِ نظرك أنت.

أنا أتساءل إن كان هذا الشعور سيبقى كما هو عندما ينمو حجم المشاركة وتصبح الاستخدامات الفعلية أكثر تعقيدًا، أم أن ثقة اليوم ستبدأ أن تبدو مختلفة تحت ظروف أشدّ وطأة.

@BabylonLabs_io #baby $BABY