خنزير البحر ومشكلة الثقة التي لم تحلها السحب المركزية حقًا

مرحبًا عائلتي العزيزة في كريبتوبم، باينانس، وسكوير، اليوم في هذه المقالة سنتحدث عن خنزير البحر

خنزير البحر

الصدمة الأولى لم تكن السرعة بل الثقة

أول مرة حاولت فيها نقل مجموعة بيانات كبيرة بعيدًا عن السحابة المركزية، كنت أعتقد أن السرعة ستكون المشكلة. سرعة التحميل، سرعة التنزيل، عرض النطاق، كل ذلك. كنت مخطئًا. الاحتكاك الحقيقي كان الثقة. ليست الثقة التقنية مثل هل لديهم خوادم كافية. بل كانت الثقة العاطفية. ماذا سيحدث لبياناتي إذا تغيرت السياسة؟ إذا ارتفعت الأسعار فجأة؟ إذا تم وضع علامة على حسابي لسبب عشوائي؟ هذا السؤال يبقى في الذهن، وهذا بالضبط هو الفجوة التي يحاول خنزير البحر سدها.

وهذا أيضًا سبب استمرار الناس في مقارنة Walrus عمالقة السحابة، رغم أن هذه المقارنة تفوّت الفكرة أحيانًا.

ما هي Walrus فعلًا بدون رومانسية

Walrus هي شبكة تخزين سحابة ثرية لامركزية. Blob تعني مجرد بيانات كبيرة وفوضوية. الصور، الفيديوهات، مجموعات بيانات الذكاء الاصطناعي، تلخيصات (rollup) البيانات، حالة التطبيق. أشياء لا تستطيع سلاسل البلوك تشين حملها دون أن تنهار. بدأت Walrus تحت Mysten Labs وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بـ Sui للتنسيق والدفع. مع مرور الوقت، تتجه الخطة إلى الاستقلال مع توكنها الخاص WAL وحوكمة إثبات حصة مفوضة يديرها مشغّلو التخزين.

إن هذه التفاصيل مهمة. فهو لا يحاول أن يكون Dropbox مع رمز. بل يحاول أن يكون تخزينًا بمستوى البنية التحتية حيث يمكن التحقق من التوفر والسلامة، وليس مجرد الوعود في صفحة الميزات.

walrus

لماذا لا تزال السحابات المركزية تربح حتى اليوم

السحابات المركزية تربح لأنها بسيطة. دفْع التحميل والاسترجاع تم. أداء يمكن التنبؤ به. الهوية الكاملة عبر المنظومة. التحكم في الوصول. التحليلات. دعم المؤسسات. الراحة قوية، والتظاهر بغير ذلك سذاجة. لكن هذا النموذج لديه سلبيات، وهذه السلبيات تفتح مجالًا لـ Walrus.

نقطة الفشل الواحدة واحدة. والمخاطر المتعلقة بالسياسات أخرى. والرقابة أخرى أيضًا. يمكن للموفر قطع الوصول فورًا. ليس لأنهم أشرار، بل لأنهم الجهة التي تحتفظ بالمحتوى. تستبدل Walrus نموذج الثقة هذا بإثباتات تشفيرية ومشغّلين موزعين. لا تقول إن السحابة سيئة. بل تقول إن الحوافز مختلفة.

الجزء المثير ليس الفلسفة، بل الرياضيات

معظم التخزين اللامركزي إما ينسخ كل شيء أو يستخدم ترميزًا بسيطًا لمحو التشفير (erasure coding). النسخ سهل لكنه مكلف. تستخدم Walrus ترميز محو ثنائي الأبعاد يُسمّى Red Stuff. هدفه تقليل الهدر مع البقاء عند الأعطال والجهات الفاعلة الخبيثة.

يتحدث الورق الأبيض عن عامل النسخ حوالي 4.5x مع توفر قوي واستشفاء ذاتي. عرض الاسترجاع يتناسب مع البيانات المفقودة وليس كامل مجموعة البيانات. أي شخص استعاد أرشيفًا كبيرًا سابقًا يفهم مدى أهمية هذا. ليست هذه تفاصيل أكاديمية؛ إنها مسألة بقاء بتكاليف.

walrus

الاستخدام الحقيقي يحدث بالفعل، ليس مجرد شرائح

في يونيو 2024، كان لدى المعاينة للمطورين بالفعل أكثر من 12 تيرابايت من البيانات المخزنة. هذا ليس تبنّيًا واسعًا، لكنه حِمل حقيقي وليس ملف عرض. بالنسبة لشبكات التخزين، هذا مهم جدًا. تموت مشاريع التخزين عندما لا أحد يخزّن بيانات حقيقية.

التخزين القابل للبرمجة يغير تصميم التطبيقات

Walrus ليست فقط لتوفير حفظ ملف. بل لجعل التخزين قابلًا للبرمجة. يمكن للتطبيق التفاعل مع البيانات مباشرةً. استضافة وسائط لامركزية، طبقة توفر البيانات كخلفية، وإزالة الاعتماد على خادم واحد. بدلًا من الثقة بحساب سحابي واحد، يمكن للتطبيق استرجاع المحتوى مع ضمان سلامته حتى لو اختفى المرسل الأصلي.

هذا التحول هادئ لكنه قوي. يتوقف التخزين عن كونه دلوًا سلبيًا ويصبح جزءًا من المنطق.

walrus

Walrus لا تستبدل السحابة وهذا جيد

هنا يقع كثيرون في خطأ فهمي. Walrus ليست تحاول استبدال AWS في كل مكان. تستهدف ألمًا محددًا حيث يكون اللامركزية شرطًا لا أيديولوجيا. مقاومة الرقابة، طبقة بيانات مشتركة قابلة للتحقق، توزيع موثوق، واستمرارية طويلة الأمد.

مثال بسيط: استوديو ألعاب صغير يبني سوقًا على السلسلة مع محتوى المستخدمين. إذا كانت كل الصور تعيش في حاوية سحابة، يصبح الاستوديو نقطة اختناق. إذا تم تقييد الحساب أو اختفى الاستوديو، يصبح السوق مجرد غلاف فارغ. مع مخزن blob اللامركزي يبقى المحتوى قابلًا للاسترجاع طالما أن الشبكة موجودة. لقد رأينا نمط فشل كهذا مرات عديدة بالفعل.

الحقيقة الصعبة: ما زال للتمركز ميزة

السحابة المركزية لا تزال تربح في الأداء وزمن الكمون، عبر شبكة CDN عالمية، ونضج العمليات، والامتثال، ودعم الأدوات. لا يمكن لـ Walrus تجاهل ذلك بالكلام. إدارة الرموز تضيف مخاطر جديدة وحوافز اختلال في المواءمة وتركيزًا للمتحققين وتقلبًا في تكاليف التشغيل. هذه مشاكل حقيقية وليست مجرد تخويف (FUD).

التحدي الحقيقي هو تسلسل التبنّي

من منظور المستثمر، التحدي هو التسلسل. تحتاج Walrus إلى عدد كافٍ من المشغّلين للمرونة، وعدد كافٍ من المطورين للطلب، وعدد كافٍ من الاستخدام الحقيقي وليس مجرد مضاربات. يجب أن تثبت التكلفة والاعتمادية تحت الضغط، لا أن تعرض ذلك في شريحة أداء. يدّعي الورق الأبيض كفاءة، لكن السوق يحكم: وقت التشغيل، سرعة الاسترجاع، وتعلّق المطورين.

كيفية مشاهدة وحيد القرن بدون ضوضاء

تجاهل الشعار. راقب السلوك. كم من البيانات الحقيقية يتم تخزينه. كم مرة يتم استرجاعه. هل أحمال الإنتاج تعمل. هل يبقى المشغّلون مربحين عبر الدورة. لا تحتاج Walrus إلى قتل السحابة. بل تحتاج أن تكون الخيار الافتراضي بحيث تبدو السحابة عبئًا لا ميزة.

رأيي

رأيي الصادق هو أن Walrus مشروع غير مريح للناس غير الصبورين. لا يناسب الخطابات التسويقية المتحمسة. التخزين ممل حتى ينكسر، ثم ينكسر كل شيء. تراهن Walrus على أن التطبيقات المستقبلية لن تقبل بعد اليوم الاعتماد المركزي المخفي. قد تستغرق هذه الرهان وقتًا طويلًا حتى يؤتي ثماره. الراحة التي تقدمها السحابة المركزية إدمانية. لكن المشكلة التي تحلها Walrus حقيقية ودائمة. إذا نفذوا الأمر جيدًا، لا يحتاجون للفوز في كل مكان. فقط يحتاجون للفوز في الأماكن التي يكون فيها الثقة أهم من الراحة. وعندما يحدث ذلك، لن تبدو Walrus مثيرة. ستشعر بأنها ضرورية. وعندها يفوز البنية التحتية فعلًا.