#baby $BABY كنت أعتقد في السابق أن أكبر مشكلة في السلاسل الصغيرة هي أنه لا أحد يستخدمها، لكنني اكتشفت لاحقًا أن السبب الحقيقي هو عدم وجود من يحميها
في السابق كنت أطلع على بعض المشاريع الجديدة، وأحيانًا كنت أجد الأمر مؤسفًا.
التقنية جيدة جدًا.
والفريق أيضًا لديه أفكار.
لكن بعد إطلاقه لم يحدث الكثير من الضجيج.
في السابق اعتقدت أن السبب بسيط:
لا يوجد مستخدمون.
لا توجد تمويلات.
لا توجد منظومة.
ثم لاحقًا تدريجيًا اتضح لي أن هناك مشكلة أعمق على مستوى أبسط:
الأمان.
بالنسبة لشبكة PoS جديدة تبدأ للتو، فإن الأمان في الواقع تكلفة كبيرة جدًا.
تحتاج إلى مُصدّقين.
تحتاج إلى رهن.
وتحتاج إلى قدر كافٍ من التمويل لتكوين دفاع.
لكن المشكلة أن المشروع في بدايته لا يملك قيمة كبيرة أصلًا.
وهذا يخلق حلقة:
لا يوجد حجم → ضعف في الأمان → المستخدمون بحذر → يتباطأ التطور.
بصراحة، هذه المشكلة تواجهها كثير من السلاسل الجديدة.
ليس لأنهم لا يبذلون جهدًا.
بل لأن تراكم الأمان بحد ذاته عملية طويلة.
الشيء الذي جعلني أجد Babylon مثيرًا للاهتمام هو محاولته معالجة “الانطلاقة الباردة”.
فهو يريد الاستفادة من الأمان الاقتصادي الذي تكونت بالفعل لدى البيتكوين، بحيث لا تضطر بعض شبكات PoS إلى بناء أساس الأمان من الصفر بالكامل.
بعبارة بسيطة:
ليس بالضرورة أن تكبر الشبكات الصغيرة ببطء بمفردها.
يمكن أيضًا الاستفادة من مصادر أمان ناضجة بالفعل.
أعتقد أن هذا الاتجاه يشبه جدًا ريادة الأعمال في الواقع.
فشركة صغيرة تتأسس للتو، إذا كان عليها أن تبني المصداقية اعتمادًا على نفسها بالكامل، فقد تحتاج لسنوات كثيرة.
لكن إذا أمكنها الحصول على اعتراف من منظومة ناضجة، فسيكون معدل النمو أسرع بكثير.
بالطبع، البلوك تشين ليس مطابقًا تمامًا للعمل التجاري في الواقع.
تقاسم الأمان يتطلب تصميم الكثير من نماذج الاقتصاد.
وفي النهاية، كل شيء يعتمد على ما إذا كانت هناك حاجة حقيقية.
لكنني أعتقد أن Babylon تركز على مشكلة عملية جدًا:
في المستقبل، ومع زيادة عدد سلاسل البلوك تشين، هل سيتعين على كل شبكة أن تُعيد إنفاق سنوات لتأسيس الأمان من جديد؟
إذا كانت الإجابة بالنفي، فربما يصبح تقاسم موارد الأمان اتجاهًا مهمًا.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
في السابق كنت أطلع على بعض المشاريع الجديدة، وأحيانًا كنت أجد الأمر مؤسفًا.
التقنية جيدة جدًا.
والفريق أيضًا لديه أفكار.
لكن بعد إطلاقه لم يحدث الكثير من الضجيج.
في السابق اعتقدت أن السبب بسيط:
لا يوجد مستخدمون.
لا توجد تمويلات.
لا توجد منظومة.
ثم لاحقًا تدريجيًا اتضح لي أن هناك مشكلة أعمق على مستوى أبسط:
الأمان.
بالنسبة لشبكة PoS جديدة تبدأ للتو، فإن الأمان في الواقع تكلفة كبيرة جدًا.
تحتاج إلى مُصدّقين.
تحتاج إلى رهن.
وتحتاج إلى قدر كافٍ من التمويل لتكوين دفاع.
لكن المشكلة أن المشروع في بدايته لا يملك قيمة كبيرة أصلًا.
وهذا يخلق حلقة:
لا يوجد حجم → ضعف في الأمان → المستخدمون بحذر → يتباطأ التطور.
بصراحة، هذه المشكلة تواجهها كثير من السلاسل الجديدة.
ليس لأنهم لا يبذلون جهدًا.
بل لأن تراكم الأمان بحد ذاته عملية طويلة.
الشيء الذي جعلني أجد Babylon مثيرًا للاهتمام هو محاولته معالجة “الانطلاقة الباردة”.
فهو يريد الاستفادة من الأمان الاقتصادي الذي تكونت بالفعل لدى البيتكوين، بحيث لا تضطر بعض شبكات PoS إلى بناء أساس الأمان من الصفر بالكامل.
بعبارة بسيطة:
ليس بالضرورة أن تكبر الشبكات الصغيرة ببطء بمفردها.
يمكن أيضًا الاستفادة من مصادر أمان ناضجة بالفعل.
أعتقد أن هذا الاتجاه يشبه جدًا ريادة الأعمال في الواقع.
فشركة صغيرة تتأسس للتو، إذا كان عليها أن تبني المصداقية اعتمادًا على نفسها بالكامل، فقد تحتاج لسنوات كثيرة.
لكن إذا أمكنها الحصول على اعتراف من منظومة ناضجة، فسيكون معدل النمو أسرع بكثير.
بالطبع، البلوك تشين ليس مطابقًا تمامًا للعمل التجاري في الواقع.
تقاسم الأمان يتطلب تصميم الكثير من نماذج الاقتصاد.
وفي النهاية، كل شيء يعتمد على ما إذا كانت هناك حاجة حقيقية.
لكنني أعتقد أن Babylon تركز على مشكلة عملية جدًا:
في المستقبل، ومع زيادة عدد سلاسل البلوك تشين، هل سيتعين على كل شبكة أن تُعيد إنفاق سنوات لتأسيس الأمان من جديد؟
إذا كانت الإجابة بالنفي، فربما يصبح تقاسم موارد الأمان اتجاهًا مهمًا.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
