بعد دراسة Babylon، شعرت أن كثيرًا من الناس قد يخطئون في فهم علاقة المشاركين

في البداية، عندما تعرفت على Babylon لأول مرة، كنت أنا أيضًا مثل كثيرين آخرين.

أول رد فعل:

إيداع BTC.

فهل يحصل حَمَلة BTC على عوائد؟

بعد ذلك، عندما تعمقت في الأمر، وجدت أن هذا الفهم غير مكتمل.

لأن Babylon لا تتضمن طرفًا واحدًا فقط.

هناك طرف هو مُودِع BTC (BTC Staker).

وهم يوفّرون القيمة الاقتصادية للبيتكوين.

ومن الجهة الأخرى توجد شبكة PoS التي تحتاج إلى أمان.

ما يحتاجونه هو ضمان أمان أقوى.

هاتان الشخصيتان تشكلان في الواقع نوعًا جديدًا من العلاقة.

في السابق كانت معظم البروتوكولات مثل:

المستخدم يقدّم أصولًا.

والبروتوكول يقدّم عوائد.

لكن Babylon أقرب إلى:

أحد الأطراف يوفّر موردًا أمنيًا.

والطرف الآخر يشتري القدرة الأمنية.

بصراحة، أعتقد أن هذا المنظور يمكن تجاهله بسهولة.

لأن السوق تعوّد أن يركّز على العوائد.

كم يبلغ APY.

كم من المكافآت.

كم عدد المشاركين.

لكن الشيء ذا القيمة الحقيقية على المدى الطويل غالبًا لا يكون المكافآت نفسها.

بل هل توجد احتياجات حقيقية خلف ذلك.

إذا كانت شبكة PoS تحتاج فعلاً إلى أمان أقوى، فليست قيمة BTC مجرد سيولة.

بل هي خدمة أمنية.

وأعتقد أن هذا أيضًا ما يجعل Babylon مميزًا.

فهو ليس فقط وضع BTC في حوض عوائد آخر.

بل هو محاولة لبناء علاقة اقتصادية جديدة.

لا ينتظر حَمَلة BTC مجرد ارتفاع السعر.

بل يمكنهم المشاركة في منظومة الأمان على السلسلة كاملة.

وكذلك لا تحتاج الشبكة إلى الاعتماد بالكامل على توكنها لتحمّل كل ضغط الأمان.

بالطبع، ما إذا كان هذا النموذج سيستمر في التطور على المدى الطويل يحتاج إلى أن يثبت السوق.

فكل نموذج اقتصادي جديد يحتاج إلى وقت.

لكن ما أراه مهمًا للتركيز عليه هو:

في منافسة سوق التشفير المستقبلية، ربما لن يكون الأمر مجرد من يملك أموالًا أكثر.

بل من يمكنه توصيل الاحتياجات والموارد بشكل أكثر فعالية.

استكشاف Babylon يتمثل في السماح لقيمة ضخمة مثل BTC بإيجاد طريقة جديدة للمشاركة.

#Baby $BABY @BabylonLabs_io