كنت أجلس مع سطر واحد محدد من مقترح توكنومكس بابيلون (@BabylonLabs_io ) منذ أن أنهيت المهمة — الجزء الذي فيه مزودو الإنهاء والمدققون لا يمكنهم تقنيًا تحصيل العمولة على مكافآت الرهان المشترك، بسبب بعض قيود Cosmos SDK. لذا قامت البروتوكول فقط... بمعالجته/ترقيعه حول ذلك. تم اقتطاع 0.075% إضافية لكل مجموعة على حدة، مع تعويض يدوي عمّا لا تسمح به البنية لدعمُه بشكل أصلي.

هذه هي فلسفة التصميم الخفية هناك — لحظة، ليس الأمر أنيقًا، وليس نظامًا نظيفًا موحدًا. $BABY اقتصادياتٌ مُضمَّدة معًا أينما تعجز الطبقة الأساسية عن ذلك: رقعةً برقعة، مع إعطاء الأولوية لأن تبقى الحوافز متوافقة على أن يبقى الكود مرتبًا. راجعتها أيضًا مقابل فك حظر/إطلاق الاستحقاق في 16 يوليو: ~2.32M BABY تم إطلاقها ضمن الجدول الشهري نفسه الذي كان يمول هدوءًا كل تخصيصات هذا النوع من الحلول الالتفافية منذ أن تم تمرير المقترح. #baby لا تروّج لـ"نحن نُصلح الأشياء" بالطبع— حيث إن العرض يركّز بالكامل على أمان بيتكوين السلس — لكن قراءة توزيع التوكن تبدو أكثر مثل شريط لاصق ملفوفًا حول فكرة سليمة بالفعل.

تَذَكرت/استوعبت نصف هذا الإدراك قبل أن يرسخ… هناك شيء أكثر جدارة بالثقة تقريبًا في نظام يعترف بحدوده في حساب المكافآت بدلًا من إخفائها. أو ربما أنا فقط أكون سخّيًا مع بروتوكول لم ينكسر بعد.

على أي حال — كم عدد التصاميم "النظيفة" الموجودة فعلًا تكون أفضل في إخفاء نفس نوع الترقيع المتكرر؟