بحثت عن الجملة التي يتوقف عندها حرفيًا أن عبارة "لا تغييرات على بيتكوين" صحيحة تمامًا، لتبدأ بعدها كاختصار وتبسيط، ووجدتها تظهر بشكل أسرع من المتوقع مباشرة عند خطوة الإيقاع. بابيلون، $BABY ، #Babylon، @BabylonLabs_io دقيقة عندما تقول إن الرّهان يستخدم ميزات سكربت بيتكوين العادية، وعمليات التوقيت المسبق (timelocks) والمعاملات المُوقَّعة مسبقًا، دون إضافة أي شيء جديد إلى آلية الإجماع. هذا الجزء يبدو متوافقًا تمامًا. لكن الأمر الذي يستحق الوقوف عنده هو ما يحدث فعليًا عندما يحتاج المُتحقق (validator) إلى أن يتم توقيعه (slashed). إن فرض ذلك لا يأتي من بيتكوين نفسها، بل من لجنة للعهود (covenant committee) تتعاون لبث المسار المُوقَّع مسبقًا الصحيح. لذلك فالطبقة الأساسية (base layer) تُترك فعليًا دون مساس، لكن ضمان الأمان الذي يتكرر للناس، "إن بيتكوين تؤمّن هذا"، يعتمد بهدوء على أن تقوم اللجنة بالعمل الصحيح في اللحظة التي تكون فيها الأمور على المحك. إنها تفرقة صغيرة، حتى أن تنطقها بصوت عالٍ: إعادة استخدام سكربتات بيتكوين لا تعني الشيء نفسه كتطبيق بيتكوين الأصلي (Bitcoin-native) لآلية الإلزام، ومعظم المحتوى التفسيري لا يفصل بين الأمرين. أعود دائمًا إلى كيفية وصف هذه الفجوة في المرة الأولى التي يحدث فيها حدث إيقاع حقيقي (slashing). هل يُقدَّم كأنه النظام يعمل كما هو مصمّم، أم كعمل اللجنة الذي يقوم فعليًا بالمهمة التي تحصل بيتكوين على الفضل عنها.
@BabylonLabs_io #babygrok $BABY