يبحث الكثيرون في Babylon، ويركزون فقط على BTC، بينما يتجاهلون شريحة أخرى مهمة
عندما بدأت في النظر إلى Babylon لأول مرة، كان لديّ أيضًا نفس العادة.
أول ما خطر ببالي هو:
ماذا يحصل حاملو BTC؟
كم تكون عوائد الرهن؟
هل مستوى الدخول مرتفع؟
ثم بعد أن راجعت التصميم مرة أخرى، اكتشفت شيئًا مثيرًا للاهتمام:
Babylon في الواقع لا تخدم فقط حاملي BTC.
وراءها نوعان من المشاركين.
النوع الأول هو BTC Staker.
وهم يوفّرون أمانًا اقتصاديًا للبيتكوين.
والنوع الثاني هو مستخدمو شبكة PoS هذه التي تستخدم ذلك الأمان.
وهم يحتاجون إلى ضمانات أمنية أقوى.
بعبارة بسيطة:
طرفٌ يقدّم الأمان.
وطرفٌ يشتري الأمان.
هذه العلاقة بحد ذاتها مثيرة للاهتمام.
في السابق كانت معظم مشاريع البلوك تشين تحاول حل جميع المشكلات بنفسها.
تُصدر رموزها الخاصة.
وتستقطب المدققين بنفسها.
وتتحمّل تكاليف الأمان بنفسها.
لكن هل سيظهر في المستقبل نمط آخر؟
يمكن للأمان أن يُستخدم مثل مورد أساسي.
كما كان الناس في السابق يشترون سيرفرات لأنفسهم.
ثم لاحقًا اختارت العديد من الشركات خدمات السحابة.
ليس لأنهم غير قادرين على ذلك بأنفسهم.
بل لأن استخدام البنية التحتية الناضجة يكون أكثر كفاءة.
أعتقد أن Babylon تستكشف اتجاهًا مشابهًا.
أن تصبح الأصول مثل BTC، التي تم التحقق من قيمتها لسنوات، مورد أمان يمكن للشبكات الأخرى الاستفادة منه.
بالطبع، لا يزال هناك الكثير مما يحتاج إلى إثباته في السوق.
مثل:
كم عدد السلاسل التي ستختار استخدامه؟
هل النموذج الاقتصادي صالح على المدى الطويل؟
هل توجد حوافز متوازنة بين طرفي المشاركة؟
هذه ليست أسئلة يمكن الإجابة عنها في يوم واحد.
لكنني أعتقد أن هذه الزاوية مهمة جدًا.
لأن فهم Babylon فقط على أنها:
“مشروع رهن BTC.”
هو في الحقيقة تقليل من قيمتها.
المكان الأكثر إثارة للاهتمام فيها هو أنها تغيّر طريقة توفير الأمان.
قد لا يقتصر مستقبل البلوك تشين على المنافسة حول:
من لديه أمانه الخاص.
بل حول:
من يستطيع الحصول على الأمان بشكل أكثر كفاءة.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
عندما بدأت في النظر إلى Babylon لأول مرة، كان لديّ أيضًا نفس العادة.
أول ما خطر ببالي هو:
ماذا يحصل حاملو BTC؟
كم تكون عوائد الرهن؟
هل مستوى الدخول مرتفع؟
ثم بعد أن راجعت التصميم مرة أخرى، اكتشفت شيئًا مثيرًا للاهتمام:
Babylon في الواقع لا تخدم فقط حاملي BTC.
وراءها نوعان من المشاركين.
النوع الأول هو BTC Staker.
وهم يوفّرون أمانًا اقتصاديًا للبيتكوين.
والنوع الثاني هو مستخدمو شبكة PoS هذه التي تستخدم ذلك الأمان.
وهم يحتاجون إلى ضمانات أمنية أقوى.
بعبارة بسيطة:
طرفٌ يقدّم الأمان.
وطرفٌ يشتري الأمان.
هذه العلاقة بحد ذاتها مثيرة للاهتمام.
في السابق كانت معظم مشاريع البلوك تشين تحاول حل جميع المشكلات بنفسها.
تُصدر رموزها الخاصة.
وتستقطب المدققين بنفسها.
وتتحمّل تكاليف الأمان بنفسها.
لكن هل سيظهر في المستقبل نمط آخر؟
يمكن للأمان أن يُستخدم مثل مورد أساسي.
كما كان الناس في السابق يشترون سيرفرات لأنفسهم.
ثم لاحقًا اختارت العديد من الشركات خدمات السحابة.
ليس لأنهم غير قادرين على ذلك بأنفسهم.
بل لأن استخدام البنية التحتية الناضجة يكون أكثر كفاءة.
أعتقد أن Babylon تستكشف اتجاهًا مشابهًا.
أن تصبح الأصول مثل BTC، التي تم التحقق من قيمتها لسنوات، مورد أمان يمكن للشبكات الأخرى الاستفادة منه.
بالطبع، لا يزال هناك الكثير مما يحتاج إلى إثباته في السوق.
مثل:
كم عدد السلاسل التي ستختار استخدامه؟
هل النموذج الاقتصادي صالح على المدى الطويل؟
هل توجد حوافز متوازنة بين طرفي المشاركة؟
هذه ليست أسئلة يمكن الإجابة عنها في يوم واحد.
لكنني أعتقد أن هذه الزاوية مهمة جدًا.
لأن فهم Babylon فقط على أنها:
“مشروع رهن BTC.”
هو في الحقيقة تقليل من قيمتها.
المكان الأكثر إثارة للاهتمام فيها هو أنها تغيّر طريقة توفير الأمان.
قد لا يقتصر مستقبل البلوك تشين على المنافسة حول:
من لديه أمانه الخاص.
بل حول:
من يستطيع الحصول على الأمان بشكل أكثر كفاءة.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
