لقد عدت مؤخرًا إلى تجربة بعض العمليات المتعلقة بـ Babylon مرة أخرى، ولم تكن أكبر مشاعري أن التقنية معقدة إلى هذا الحد، بل اكتشفت مشكلة: العديد من مشاريع سلاسل الكتل تحل مسألة أمان الأصول، لكنها لم تُعالج بالكامل بعد حالة عدم الاطمئنان لدى المستخدمين. في السابق، عندما كنت قد دخلت للتو سوق العملات المشفرة، كنت أرى منتجات الإيداع/التعهد والاقتراض ومنتجات العائد، فكنت أشعر بالحماس الشديد.
بعد ذلك، ومع مرور عدة دورات، تغيّر نمط تفكيري ببطء.
واليوم، عندما أرى مشروعًا بعائد مرتفع، فإن أول رد فعلي ليس "كم يمكنني أن أكسب"، بل: "إذا حدث أي خلل، هل يمكنني استعادة أصولي؟"
ولهذا أعتقد أن مستخدمي BTC يختلفون قليلًا عن مستخدمي سلاسل أخرى. فالكثير من حاملي BTC أنفسهم لا يسعون بالضرورة إلى تحقيق أقصى عائد؛ بل يهتمون أكثر بالأمان.
بعد كل شيء، فإن من يستطيعون الاحتفاظ بالـ BTC على المدى الطويل، كثير منهم يقدّرون خاصية البيتكوين كتخزين للقيمة.
وإذا كانت أي خطة تتطلب منهم التخلي عن التحكم بالمفتاح الخاص، مقابل بعض العائد، فالحقيقة أن كثيرًا من الناس لن يقبلوا بذلك.
عند بحث Babylon TBV، وجدت أن أكثر ما يجعله جذابًا هو أنه يحاول الحفاظ على شعور الأمان هذا من ناحية الاتجاه. تستمر BTC في البقاء على شبكة البيتكوين، ويتم ربطها بباقي الأنظمة البيئية عبر آليات التحقق.
وهذا يختلف بوضوح عن الماضي حين كان الأمر مجرد تغليف بسيط لأصل BTC داخل DeFi، لكنني اكتشفت أيضًا مشكلة واقعية: فاللا مركزية من ناحية التقنية لا تعني تلقائيًا أن تجربة المستخدم ستكون ودودة.
لا ينبغي للمستخدم العادي أن يحتاج إلى دراسة UTXO أو آليات الإثبات أو نافذة التحدي كي يشعر بالاطمئنان عند استخدام منتج ما. إذا أرادت Babylon توسيع نطاقها في المستقبل، فبالإضافة إلى الأمان التقني، يجب إخفاء القواعد المعقدة في الخلفية. ما يجب أن يراه المستخدم هو: أين توجد BTC الخاصة بي. متى يمكنني الخروج. كيف يتم حساب العائد. ما المخاطر. وأعتقد أن هذا أيضًا جزء مما يجب على $BABY إثباته.
$BTC
البنية التحتية الناجحة حقًا ليست تلك التي يجعلها المحترفون قادرين على فهمها فحسب، بل تلك التي تجعل المستخدمين العاديين أيضًا يجرؤون على استخدامها. @BabylonLabs_io $BABY #baby