قضيت معظم اليوم مدفونًا في وثائق Babylon Genesis، وأعتقد أنني كنت أنظر إليها بالطريقة الخاطئة.
كنت أتعامل مع Genesis وكأنها منتج.
لكن الوثائق كانت تتعامل معها كأنها بنية تحتية.
يبدو هذا فرقًا بسيطًا حتى تتبّع ما يحدث فعليًا.
Genesis ليست فقط تحاول أن تصبح طبقة 1 أخرى مؤمّنة عبر Bitcoin.
إنها تحاول أن تصبح المكان الذي تستعير فيه الشبكات المستقبلية المزوّدة بالقدرات الفائقة من Bitcoin أمن Bitcoin بدلًا من إعادة بناء البنية التحتية بأنفسها.
لهذا السبب يستمر ظهورها في ثلاثة أدوار مختلفة.
كـسلسلة.
كـلوحة تحكم.
وكـمركز سيولة.
جزء لوحة التحكم هو الذي قللت من تقديره.
لا يحتاج BSN إلى إعادة اختراع وضع طابع زمني لـ Bitcoin أو بناء طبقة تنسيق خاصة به لرهان BTC. تم تصميم Genesis للتعامل مع هذه البنية التحتية المشتركة بينما تركز كل شبكة على تنفيذها الخاص.
ثم حدث شيء آخر.
حلّ رهان Bitcoin ووضع الطابع الزمني لـ Bitcoin يعالج مشكلتين مختلفتين تمامًا.
إن رهان BTC يخلق مساءلة اقتصادية عبر الأمان القابل للإلغاء (slashable security).
أما وضع الطابع الزمني فلا يؤمّن الإجماع على الإطلاق. إنه يربط تاريخ Genesis بـ Bitcoin، بحيث يصبح شنّ هجمات على المدى الطويل أصعب بكثير.
نفس النظام البيئي.
مهام مختلفة.
كلما قرأت أكثر، بدا لي أن Babylon ليست سلسلة تتنافس على المستخدمين.
بل كانت بنية تحتية تحاول أن تختفي في الخلفية بينما تبني شبكات أخرى فوقها.
هذه مقامرة مختلفة تمامًا.
يجعلني أتساءل عما إذا كان المنتج الحقيقي هنا هو Genesis نفسها... أم النظام البيئي الذي يتوقف في النهاية عن الاضطرار للتفكير في كيفية وصول أمان Bitcoin إلى هناك.#baby $BABY
@BabylonLabs_io
كنت أتعامل مع Genesis وكأنها منتج.
لكن الوثائق كانت تتعامل معها كأنها بنية تحتية.
يبدو هذا فرقًا بسيطًا حتى تتبّع ما يحدث فعليًا.
Genesis ليست فقط تحاول أن تصبح طبقة 1 أخرى مؤمّنة عبر Bitcoin.
إنها تحاول أن تصبح المكان الذي تستعير فيه الشبكات المستقبلية المزوّدة بالقدرات الفائقة من Bitcoin أمن Bitcoin بدلًا من إعادة بناء البنية التحتية بأنفسها.
لهذا السبب يستمر ظهورها في ثلاثة أدوار مختلفة.
كـسلسلة.
كـلوحة تحكم.
وكـمركز سيولة.
جزء لوحة التحكم هو الذي قللت من تقديره.
لا يحتاج BSN إلى إعادة اختراع وضع طابع زمني لـ Bitcoin أو بناء طبقة تنسيق خاصة به لرهان BTC. تم تصميم Genesis للتعامل مع هذه البنية التحتية المشتركة بينما تركز كل شبكة على تنفيذها الخاص.
ثم حدث شيء آخر.
حلّ رهان Bitcoin ووضع الطابع الزمني لـ Bitcoin يعالج مشكلتين مختلفتين تمامًا.
إن رهان BTC يخلق مساءلة اقتصادية عبر الأمان القابل للإلغاء (slashable security).
أما وضع الطابع الزمني فلا يؤمّن الإجماع على الإطلاق. إنه يربط تاريخ Genesis بـ Bitcoin، بحيث يصبح شنّ هجمات على المدى الطويل أصعب بكثير.
نفس النظام البيئي.
مهام مختلفة.
كلما قرأت أكثر، بدا لي أن Babylon ليست سلسلة تتنافس على المستخدمين.
بل كانت بنية تحتية تحاول أن تختفي في الخلفية بينما تبني شبكات أخرى فوقها.
هذه مقامرة مختلفة تمامًا.
يجعلني أتساءل عما إذا كان المنتج الحقيقي هنا هو Genesis نفسها... أم النظام البيئي الذي يتوقف في النهاية عن الاضطرار للتفكير في كيفية وصول أمان Bitcoin إلى هناك.#baby $BABY
@BabylonLabs_io
