كلما قرأت أكثر عن إيداع/رهان بيتكوين بايبِلون، كلما برز لي خيار تصميم واحد بشكل خاص.
معظم بروتوكولات الرهان تطلب منك نقل أصولك إلى شبكتهم الخاصة قبل أن تتمكن من تأمين أي شيء.
بايبِلون لا يفعل ذلك.
تظل الـ BTC رهينة/محبوسة على شبكة بيتكوين نفسها.
لا توكن مُغطّى. لا جسر. لا نسخة اصطناعية من BTC تتداول في مكان آخر.
في البداية، اعتقدت أن هذا هو الابتكار بأكمله.
ثم واصلت القراءة.
الجزء المثير للاهتمام ليس أن بيتكوين تبقى على بيتكوين.
بل أن بايبِلون يحاول جعل بيتكوين تؤمّن شبكة أخرى دون أن يطلب من بيتكوين أن تغادر شبكتها الخاصة.
هذا يبدو كفرقٍ دقيق لكنه مهم.
بدلًا من استيراد بيتكوين إلى نظام بيئي جديد، تقوم بايبِلون بتصدير الأمن الاقتصادي لبيتكوين.
لا تتوقف الـ BTC عن كونها بيتكوين. فالبروتوكول ببساطة يمنح تلك السيولة غير المُستغلة مهمةً أخرى للقيام بها.
ربما لهذا السبب تعتمد البنية على مُهلات/تأخيرات بيتكوين (timelocks) ومزوّدي الإنهاء (Finality Providers) والإثباتات التشفيرية بدلًا من نقل الـ BTC بين السلاسل.
كلما فكرت في الأمر أكثر، قلّ ما يبدو أنه منتج عائد.
يبدأ الأمر بالظهور كسوق تُستخدم فيه أمان بيتكوين كأصل.
إذا نجحت هذه الفكرة على نطاق واسع، فقد لا تكون أكبر فرصة هي كسب عائد على بيتكوين خاملة.
قد تكون تحويل أمن بيتكوين إلى بنية تحتية يمكن لشبكات أخرى البناء عليها.
أتساءل إن كان الآخرون يرون التمييز نفسه، أم أنني أقرأ في تفاصيل بنية بايبِلون أكثر من اللازم.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
معظم بروتوكولات الرهان تطلب منك نقل أصولك إلى شبكتهم الخاصة قبل أن تتمكن من تأمين أي شيء.
بايبِلون لا يفعل ذلك.
تظل الـ BTC رهينة/محبوسة على شبكة بيتكوين نفسها.
لا توكن مُغطّى. لا جسر. لا نسخة اصطناعية من BTC تتداول في مكان آخر.
في البداية، اعتقدت أن هذا هو الابتكار بأكمله.
ثم واصلت القراءة.
الجزء المثير للاهتمام ليس أن بيتكوين تبقى على بيتكوين.
بل أن بايبِلون يحاول جعل بيتكوين تؤمّن شبكة أخرى دون أن يطلب من بيتكوين أن تغادر شبكتها الخاصة.
هذا يبدو كفرقٍ دقيق لكنه مهم.
بدلًا من استيراد بيتكوين إلى نظام بيئي جديد، تقوم بايبِلون بتصدير الأمن الاقتصادي لبيتكوين.
لا تتوقف الـ BTC عن كونها بيتكوين. فالبروتوكول ببساطة يمنح تلك السيولة غير المُستغلة مهمةً أخرى للقيام بها.
ربما لهذا السبب تعتمد البنية على مُهلات/تأخيرات بيتكوين (timelocks) ومزوّدي الإنهاء (Finality Providers) والإثباتات التشفيرية بدلًا من نقل الـ BTC بين السلاسل.
كلما فكرت في الأمر أكثر، قلّ ما يبدو أنه منتج عائد.
يبدأ الأمر بالظهور كسوق تُستخدم فيه أمان بيتكوين كأصل.
إذا نجحت هذه الفكرة على نطاق واسع، فقد لا تكون أكبر فرصة هي كسب عائد على بيتكوين خاملة.
قد تكون تحويل أمن بيتكوين إلى بنية تحتية يمكن لشبكات أخرى البناء عليها.
أتساءل إن كان الآخرون يرون التمييز نفسه، أم أنني أقرأ في تفاصيل بنية بايبِلون أكثر من اللازم.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
