#baby $BABY
لماذا تعتقد “بابل” أن البيتكوين لم تكن تحتاج إلى جسر
شيء واحد ظل يزعجني وأنا أقرأ ورقة العمل @BabylonLabs_io ربما كانت عنق الزجاجة الحقيقي للبيتكوين في التمويل اللامركزي (DeFi) ليس قابلية التشغيل البيني. ربما كان ذلك مسألة الحفظ (custody).
اتضح الأمر أكثر بعد التحقق من النشاط السوقي الأخير حول $BABY . خلال الفترة من 21 إلى 23 يوليو، ارتفع حجم التداول بينما بقي الحديث حول “خزائن البيتكوين عديمة الثقة” (Trustless Bitcoin Vaults) مركزًا على أن البيتكوين (BTC) يظل محبوسًا في مخرج Taproot أصلي بدلًا من عبور جسر. لم تكن حركة السعر نفسها مثيرة بشكل خاص، لكن الزيادة في النشاط كانت سهلة التحقق عبر متتبعات السوق، واقترحت أن الناس كانوا ينتبهون إلى آليات العمل أكثر من مجرد الرمز المميز.
الذي لفت نظري هو أن TBV لا يحاول جعل البيتكوين يتصرف مثل ERC-20. إيثيريوم هي التي تنسق منطق الاقتراض، لكن الضمان لا يتوقف أبدًا عن كونه UTXO بيتكوين. هذا يبدو كفلسفة تصميم مختلفة عن معظم أنظمة BTCFi التي اطلعت عليها. الجسر لا تتم محاولة تحسينه؛ بل يتم تجنبه بالكامل.
في الواقع، وجدت نفسي أرسم تدفق العملية على الورق لأنني افترضت أنني ربما فاتني خطوة “الالتفاف” (wrapping) في مكان ما. لم أفُت شيئًا.
ما زلت غير متأكد ما إذا كان المستخدمون سيقدرون هذا الفصل بما يكفي لتغيير السلوك على المدى الطويل، أم أن سهولة الاستخدام ستتغلب على التصميم المعماري. هذا أصعب في القياس من مجرد عدد المعاملات.
لذا ربما يكون السؤال الأكثر إثارة للاهتمام ليس ما إذا كان بإمكان البيتكوين الوصول إلى DeFi، بل ما إذا كان يحتاج أصلًا إلى مغادرة البيتكوين من الأساس.
لماذا تعتقد “بابل” أن البيتكوين لم تكن تحتاج إلى جسر
شيء واحد ظل يزعجني وأنا أقرأ ورقة العمل @BabylonLabs_io ربما كانت عنق الزجاجة الحقيقي للبيتكوين في التمويل اللامركزي (DeFi) ليس قابلية التشغيل البيني. ربما كان ذلك مسألة الحفظ (custody).
اتضح الأمر أكثر بعد التحقق من النشاط السوقي الأخير حول $BABY . خلال الفترة من 21 إلى 23 يوليو، ارتفع حجم التداول بينما بقي الحديث حول “خزائن البيتكوين عديمة الثقة” (Trustless Bitcoin Vaults) مركزًا على أن البيتكوين (BTC) يظل محبوسًا في مخرج Taproot أصلي بدلًا من عبور جسر. لم تكن حركة السعر نفسها مثيرة بشكل خاص، لكن الزيادة في النشاط كانت سهلة التحقق عبر متتبعات السوق، واقترحت أن الناس كانوا ينتبهون إلى آليات العمل أكثر من مجرد الرمز المميز.
الذي لفت نظري هو أن TBV لا يحاول جعل البيتكوين يتصرف مثل ERC-20. إيثيريوم هي التي تنسق منطق الاقتراض، لكن الضمان لا يتوقف أبدًا عن كونه UTXO بيتكوين. هذا يبدو كفلسفة تصميم مختلفة عن معظم أنظمة BTCFi التي اطلعت عليها. الجسر لا تتم محاولة تحسينه؛ بل يتم تجنبه بالكامل.
في الواقع، وجدت نفسي أرسم تدفق العملية على الورق لأنني افترضت أنني ربما فاتني خطوة “الالتفاف” (wrapping) في مكان ما. لم أفُت شيئًا.
ما زلت غير متأكد ما إذا كان المستخدمون سيقدرون هذا الفصل بما يكفي لتغيير السلوك على المدى الطويل، أم أن سهولة الاستخدام ستتغلب على التصميم المعماري. هذا أصعب في القياس من مجرد عدد المعاملات.
لذا ربما يكون السؤال الأكثر إثارة للاهتمام ليس ما إذا كان بإمكان البيتكوين الوصول إلى DeFi، بل ما إذا كان يحتاج أصلًا إلى مغادرة البيتكوين من الأساس.