#baby $BABY اليوم تحقّقت من مستندات @BabylonLabs_io staking ووجدت تفصيلاً أعاد صياغة طريقة تفكيري حول ما يعنيه «الاستحقاق الأصلي» هنا.
كل مسار قائم لعائد البيتكوين يتطلب تبادل أصل في مرحلة ما. الالتفاف يحوّل بيتكوينك إلى مشتقّ اصطناعي تعتمد قيمته على الجهة التي تحتفظ به عبر الجسر. عملية الجسر تنقل شيئًا يمثّل بيتكوينك إلى سلسلة أخرى بينما يبقى الأصل الأصلي مقفلاً في مكان آخر. وفي الحالتين في النهاية تحصل على مطالبة/حق متعلق بالبيتكوين، وليس بيتكوين نفسه.
آلية استكالب بابلون تعمل بشكل مختلف. يتم قفل BTC مباشرة على البيتكوين باستخدام لغة برمجة البيتكوين نفسها، مع فواصل زمنية (timelocks) وتجميع التواقيع، دون الحاجة إلى نظام عقود ذكية على جانب البيتكوين. لا تتحول الـ BTC إلى شيء آخر. إنها تظل بالضبط ما هي عليه: UTXO من البيتكوين داخل سكربت يتم عبره التصرّف من قِبل المُستَثمِر (staker) وبحيازة ذاتية.
الجزء المثير للاهتمام هو ما تفعله تلك الـ BTC أثناء كونها مقفلة. فهي تمنح أمانًا اقتصاديًا لشبكات إثبات الحصة عبر حصة مُفوَّضة خلف مزوّدي «النهائية» (Finality Providers). إذا قام مزوّد نهائية بالتوقيع المزدوج، يمكن توقيع/اقتطاع العقوبة على الحصة خلفه. وجود البيتكوين كضمان اقتصادي حقيقي هو ما يجعل هذا الأمان ذا مصداقية للشبكات التي تعتمد عليه.
تفصيل فك الارتباط (unbonding) بقي عالقًا في ذهني. السحب الافتراضي عند انتهاء مدة الـ timelock لا يتطلب أي تعاون من بابلون أو أي مشغّل خارجي على الإطلاق. أما فك الارتباط المبكر فيتطلب توقيعًا مشتركًا من «لجنة العهد» (Covenant Committee)، ثم انتظار 7 أيام قبل أن تصبح الأموال قابلة للسحب. يمكن للمُستَثمِر دائمًا الخروج عبر المسار الافتراضي حتى لو اختفت كل الأطراف الخارجية.
هذا الاستقلال هو الخاصية التي لا يمكن لمعظم نهج BTC المُلتف (wrapped) أن يكررها. مسار الخروج مُشفّر في سكربت البيتكوين عند إنشاء الخزنة (vault)، ولا يكون محتفظًا به في حيازة شخص آخر.
إذا أصبح من الممكن تحقيق عائد الاستكالب على البيتكوين أخيرًا دون مغادرة البيتكوين أبدًا، فماذا يحدث مع الطلب على البدائل المُلتفة مع مرور الوقت????
كل مسار قائم لعائد البيتكوين يتطلب تبادل أصل في مرحلة ما. الالتفاف يحوّل بيتكوينك إلى مشتقّ اصطناعي تعتمد قيمته على الجهة التي تحتفظ به عبر الجسر. عملية الجسر تنقل شيئًا يمثّل بيتكوينك إلى سلسلة أخرى بينما يبقى الأصل الأصلي مقفلاً في مكان آخر. وفي الحالتين في النهاية تحصل على مطالبة/حق متعلق بالبيتكوين، وليس بيتكوين نفسه.
آلية استكالب بابلون تعمل بشكل مختلف. يتم قفل BTC مباشرة على البيتكوين باستخدام لغة برمجة البيتكوين نفسها، مع فواصل زمنية (timelocks) وتجميع التواقيع، دون الحاجة إلى نظام عقود ذكية على جانب البيتكوين. لا تتحول الـ BTC إلى شيء آخر. إنها تظل بالضبط ما هي عليه: UTXO من البيتكوين داخل سكربت يتم عبره التصرّف من قِبل المُستَثمِر (staker) وبحيازة ذاتية.
الجزء المثير للاهتمام هو ما تفعله تلك الـ BTC أثناء كونها مقفلة. فهي تمنح أمانًا اقتصاديًا لشبكات إثبات الحصة عبر حصة مُفوَّضة خلف مزوّدي «النهائية» (Finality Providers). إذا قام مزوّد نهائية بالتوقيع المزدوج، يمكن توقيع/اقتطاع العقوبة على الحصة خلفه. وجود البيتكوين كضمان اقتصادي حقيقي هو ما يجعل هذا الأمان ذا مصداقية للشبكات التي تعتمد عليه.
تفصيل فك الارتباط (unbonding) بقي عالقًا في ذهني. السحب الافتراضي عند انتهاء مدة الـ timelock لا يتطلب أي تعاون من بابلون أو أي مشغّل خارجي على الإطلاق. أما فك الارتباط المبكر فيتطلب توقيعًا مشتركًا من «لجنة العهد» (Covenant Committee)، ثم انتظار 7 أيام قبل أن تصبح الأموال قابلة للسحب. يمكن للمُستَثمِر دائمًا الخروج عبر المسار الافتراضي حتى لو اختفت كل الأطراف الخارجية.
هذا الاستقلال هو الخاصية التي لا يمكن لمعظم نهج BTC المُلتف (wrapped) أن يكررها. مسار الخروج مُشفّر في سكربت البيتكوين عند إنشاء الخزنة (vault)، ولا يكون محتفظًا به في حيازة شخص آخر.
إذا أصبح من الممكن تحقيق عائد الاستكالب على البيتكوين أخيرًا دون مغادرة البيتكوين أبدًا، فماذا يحدث مع الطلب على البدائل المُلتفة مع مرور الوقت????