بدت الأرقام جيدة، لكنني ما زلت أتوقف لحظة قبل فتح مركز آخر. لم أكن أتحقق من السعر. كنت أحاول معرفة ما إذا كان استخدام البيتكوين الخاص بي كضمان الآن سيجبرني على اتخاذ قرار آخر بعد بضع ساعات إذا احتجت إلى نفس رأس المال في مكان آخر.
الرأسمال الذي يجعلك تتردد ليس كفؤًا حقًا.
كانت هذه الفكرة تدور في ذهني وأنا أتطلع إلى Babylon. الجزء المثير للاهتمام ليس عصر عائدات أكبر من البيتكوين. بل تقليل تلك اللحظات التي تتوقف فيها وتطرح سؤالًا: "هل أحتاج إلى تحرير هذا أولًا، أم يمكنني الاستمرار في التحرك؟"
هذا يغيّر السلوك اليومي أكثر مما يغيّر العوائد.
إذا تمكن البيتكوين من البقاء مفيدًا كضمان دون إجبار إعادة ترتيب مستمرة، فسيكون هناك ببساطة قرارات يدوية أقل. لحظات أقل لتحريك الأصول من أجل إبقاء الاستراتيجية التالية مفتوحة. يبدو ذلك صغيرًا إلى أن تكون أنت من ينقر على حل الالتفاف بدلًا من تنفيذ ما كنت تخطط له.
لدي تحيّز هنا. "كفاءة رأس المال" تُستخدم كثيرًا لدرجة أنني أكاد أتجاهلها. عادةً ما تأتي المرونة مع تبعية أخرى في مكان ما، ولا تظهر تلك التبعيات إلا عندما تزداد وتيرة النشاط أو عندما لا يسير شيء كما كان متوقعًا.
لهذا أراقب Babylon بشكل مختلف.
أنا أقل اهتمامًا بمخطط الاستخدام، وأكثر اهتمامًا بما إذا كان المشغّلون يتوقفون فعليًا مع مرور الوقت عن إجراء تلك التحركات غير الضرورية للضمان. إذا توقف الناس بهدوء عن التخطيط حول رأس مال مُقفل، فربما يكون ذلك إشارة أقوى من أي مقياس عناويني.
ربما هذا هو الاختبار الحقيقي.
ليس مقدار إنتاجية البيتكوين، بل ما إذا كنت تلاحظ أنك تفكر في ضمانك أقل قليلًا بعد استخدامه عدة مرات. هذه هي النقطة التي أريد الاستمرار في مراقبتها.

ما أكبر عائق أمام جعل ضمان البيتكوين أكثر كفاءة في رأس المال؟

@BabylonLabs_io $BABY #baby