بعد أن أعدتُ البحث في Babylon، لم أعد أكثر ما يثير اهتمامي هو مجرد Bitcoin Staking، بل بالأحرى الـ Trustless Bitcoin Vaults التي يدفعها ذلك. وعلى مدى فترة طويلة، ورغم أن BTC تمتلك أعلى إجماعٍ على الأصول المشفّرة، فإنها يصعب بشكل مباشر على الدخول في أسواق الإقراض والـ stablecoins والائتمان المؤسسي. عادةً ما يقتصر الأمر على الاعتماد على WBTC أو الجسور عبر السلاسل أو الحفظ المركزي، وذلك لتحويل BTC الأصلية إلى إيصالٍ آخر على سلسلةٍ أخرى. بمجرد اكتمال التحويل، تنتقل المخاطر من بيتكوين نفسها إلى الحافظين والجسور والعقود الذكية.
ما يسعى Babylon إلى حلّه هو مشكلة أعمق على مستوى البنية الأساسية: ألا تخرج BTC من شبكة بيتكوين الرئيسية، ومع ذلك تظل البروتوكولات الخارجية قادرة على التحقق مما إذا كانت BTC موجودة، وما إذا كانت مقفلة، وما إذا كانت نسبة الضمانات صحية، ومتى ينبغي أن يتم التصفير. إذا تحقق هذا الاتجاه على أرض الواقع، فلن تكون Aave وغيرها من بروتوكولات الإقراض مضطرة للتعامل مع مجرد BTC مغلّفة، بل مع بنيةٍ تحتية للضمانات يمكنها قراءة حالة BTC الأصلية. وبالنسبة لي، هذه هي التغيّرة الجوهرية التي تجعل BTCFi تنتقل من «تصنيع سندات/إيصالات تولّد عوائد» إلى «إقامة مسار مالي أصلي».
أعتقد أن هذا أهم من مجرد رفع عائد BTC. فهو يعني أن BTC قد تتحول من أصل تخزينٍ سلبي للقيمة إلى رأس مالٍ منتِج يمكنه المشاركة في الإقراض والتمويل وإدارة الأصول والخصوم. كذلك قد يتمكن القائمون بالتعدين وحاملو المدى الطويل والتمويل المؤسسي من الحصول على سيولةٍ جديدة دون التخلي عن السيطرة على الأصول. وإذا صحّت هذه المسار، فسترتفع كفاءة BTC المالية، ولن يضطر السوق بعد الآن إلى تركيز الثقة الائتمانية الأساسية لدى مُصدري الأصول المغلّفة القلائل.
لكن التحقق التقني لا يعني إغلاق الدورة التجارية. فإثبات الحالة، والأوراكل، وزمن التصفير، وكفاءة التنفيذ في ظل ظروف السوق المتطرفة، كلها ستحدد ما إذا كان المنتج قادرًا على حمل أموالٍ حقيقية. في المرحلة التالية، أركز أكثر على التنفيذ الفعلي لـ Babylon مع Aave وLedger، وعلى ما إذا كانت BTCVaults قادرة على توليد رسومٍ مستقرة. إذا تمكّنت هذه الحلقات من العمل، فقد لا تكون Babylon مجرد بروتوكول BTCFi؛ بل قد تصبح واجهةً مهمةً لبيتكوين الأصلية لتدخل عالم التمويل على السلسلة.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
ما يسعى Babylon إلى حلّه هو مشكلة أعمق على مستوى البنية الأساسية: ألا تخرج BTC من شبكة بيتكوين الرئيسية، ومع ذلك تظل البروتوكولات الخارجية قادرة على التحقق مما إذا كانت BTC موجودة، وما إذا كانت مقفلة، وما إذا كانت نسبة الضمانات صحية، ومتى ينبغي أن يتم التصفير. إذا تحقق هذا الاتجاه على أرض الواقع، فلن تكون Aave وغيرها من بروتوكولات الإقراض مضطرة للتعامل مع مجرد BTC مغلّفة، بل مع بنيةٍ تحتية للضمانات يمكنها قراءة حالة BTC الأصلية. وبالنسبة لي، هذه هي التغيّرة الجوهرية التي تجعل BTCFi تنتقل من «تصنيع سندات/إيصالات تولّد عوائد» إلى «إقامة مسار مالي أصلي».
أعتقد أن هذا أهم من مجرد رفع عائد BTC. فهو يعني أن BTC قد تتحول من أصل تخزينٍ سلبي للقيمة إلى رأس مالٍ منتِج يمكنه المشاركة في الإقراض والتمويل وإدارة الأصول والخصوم. كذلك قد يتمكن القائمون بالتعدين وحاملو المدى الطويل والتمويل المؤسسي من الحصول على سيولةٍ جديدة دون التخلي عن السيطرة على الأصول. وإذا صحّت هذه المسار، فسترتفع كفاءة BTC المالية، ولن يضطر السوق بعد الآن إلى تركيز الثقة الائتمانية الأساسية لدى مُصدري الأصول المغلّفة القلائل.
لكن التحقق التقني لا يعني إغلاق الدورة التجارية. فإثبات الحالة، والأوراكل، وزمن التصفير، وكفاءة التنفيذ في ظل ظروف السوق المتطرفة، كلها ستحدد ما إذا كان المنتج قادرًا على حمل أموالٍ حقيقية. في المرحلة التالية، أركز أكثر على التنفيذ الفعلي لـ Babylon مع Aave وLedger، وعلى ما إذا كانت BTCVaults قادرة على توليد رسومٍ مستقرة. إذا تمكّنت هذه الحلقات من العمل، فقد لا تكون Babylon مجرد بروتوكول BTCFi؛ بل قد تصبح واجهةً مهمةً لبيتكوين الأصلية لتدخل عالم التمويل على السلسلة.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
