#BinanceTurns9 #SamsungSKHynixLeveragedETFsNearlyHalve #USSaysItWillBlockadeIran #SKHynixTwoDayDropTops20% #OilFuturesSettleUpOver9%
لا أعرف لماذا أستمر في فعل ذلك بنفسي، لكن كل بضع ليالٍ أجد نفسي أقع في حفرة أرنب أخرى. لحظة أتحقق من ظروف السوق، وفي اللحظة التالية أكون مفتوحًا على عشرين علامة تبويب أقرأ عن بروتوكول آخر يُفترض أنه يعيد تشكيل المستقبل. ربما هذا عادة. ربما الفضول. أو ربما بعد قضاء سنوات عديدة حول عالم العملات المشفرة، لم أزل لم أكتشف طريقة للابتعاد عنه.
في الآونة الأخيرة، كنت أفكر في بروتوكول نيوتن. توقيته كان كافيًا تقريبًا ليجعلني أتجاهله تمامًا، لأن أي شيء مرتبط بالذكاء الاصطناعي يثير شكوكي فورًا الآن. فجأةً كل مشروع لديه استراتيجية ذكاء اصطناعي، أو خارطة طريق ذكاء اصطناعي، أو منظومة ذكاء اصطناعي، أو سوق ذكاء اصطناعي. نصف الوقت يبدو الأمر وكأن الناس يضيفون هاتين الرسالتين لأنهم يعرفون أنهم سيحصلون على اهتمام أكبر، لا لأن الذكاء الاصطناعي يغيّر فعلاً ما الذي بنوه.
لقد رأيت من الدورات ما يكفي لأعرف كيف تعمل. الصناعة لا تنتقل حقًا من ابتكار إلى آخر. إنها تنتقل من رواية إلى الرواية التالية. نحن نُعيد تدوير الحماس بشكل أفضل مما نُعيد تدوير الكود.
لكن هذا لا يعني تلقائيًا أن كل مشروع جديد فارغ.
عندما قضيت وقتًا أطول في قراءة نيوتن بدل أن أتوقف عند العنوان، أدركت أنه لم يكن بالضبط القصة التي توقعتها. الجزء المثير للاهتمام لم يكن التداول الذاتي أو وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتخذون قرارات مالية. تحظى تلك الأفكار بأكبر قدر من الاهتمام لأنها أسهل للبيع. ما جذبني كان محاولة جعل الأنظمة الآلية تعمل ضمن قواعد يمكن التحقق منها فعليًا، بدلًا من الاكتفاء بالثقة بها.
هذا يبدو أقل إثارة من «تداول الذكاء الاصطناعي لمستقبلنا»، لكن بصراحة، يبدو أنه مشكلة أكثر أهمية.
كانت الثقة دائمًا معقّدة بشكل غريب في عالم العملات المشفّرة. بنينا سلاسل الكتل لأننا أردنا إزالة الثقة من الأنظمة المالية، ومع ذلك أنشأنا بطريقة ما منظومة يسلّم فيها الناس بانتظام ملايين الدولارات إلى مؤسسين مجهولين، وإلى عقود ذكية غير خاضعة للتدقيق، وإلى خوارزميات لا يفهمونها إلا بالكاد. هناك سخرية لا تختفي تمامًا.
لقد شاهدت مشاريع تعد باللامركزية بينما تعتمد على بنية تحتية مركزية. لقد شاهدت بروتوكولات تروّج للشفافية بينما تجعل توزيع الرموز شبه مستحيل الفهم. لقد شاهدت مجتمعات تقنع نفسها بأن كل سلسلة جديدة قابلة للتوسع إلى ما لا نهاية، حتى يصل مستخدمون حقيقيون ويكشفون كل الاختناقات التي لم تُظهرها بيئات الاختبار.
هذه هي القطعة التي لا تتحدث عنها التسويق أبدًا.
البنية التحتية لا تُثبت نفسها حقًا عندما لا يستخدمها أحد.
يَثبت ذلك عندما يحضر الجميع في الوقت نفسه.
عادةً ما يكون هذا هو الوقت الذي يدخل فيه الواقع إلى المحادثة.
يبدو أن نيوتن يقترب من هذه المشكلة من اتجاه مختلف. بدلًا من السؤال عن كيفية قيام الذكاء الاصطناعي بأتمتة المزيد من القرارات، يبدو أنه يسأل إن كان يمكن التحقق من تلك القرارات قبل أن تلمس أصلًا سلسلة الكتل. الجمع بين التنفيذ الآمن والتحقق التشفيري يبدو منطقيًا على الورق، لأن الأنظمة الذاتية في النهاية ستحتاج إلى مساءلة، لا مجرد سرعة.
سواء كان الناس يستخدمونها فعلًا سؤال آخر تمامًا.
لم تكافئ العملات المشفّرة يومًا أفضل التكنولوجيا بشكل متسق كما يحب الناس الاعتقاد.
أحيانًا يخسر أقوى هندسة لأن السيولة ذهبت إلى مكان آخر.
أحيانًا تكون المجتمعات أهم من البنية التحتية.
أحيانًا تطغى حوافز الرموز على سنوات من التطوير الدقيق.
إنها فوضوية.
لقد كان دائمًا كذلك.
ربما لهذا السبب أصبحت أقل اهتمامًا بالكمال التقني وأكثر اهتمامًا بسلوك البشر.
الأسواق ليست عقلانية لفترة طويلة جدًا.
لا يشتري الناس البنية التحتية لأنها أنيقة.
يشترون القصص.
ثم يكتسبون الزخم.
ثم يقنعون أنفسهم بأن هاتين النقطتين كانتا في الحقيقة من الأساسيات منذ البداية.
لقد شاهدت نفس الدورة تتكرر كثيرًا لدرجة أنني بصراحة أجد صعوبة في الانجراف بالحماس كما كنت سابقًا.
من المفيد أيضًا الانتباه إلى جانب الرموز في نيوتن. يبدو أن وجود حد أقصى ثابت للعرض يبعث على الاطمئنان في البداية، لكن جداول الإمداد تهم بقدر حدود الإمداد. العرض المتداول لا يزال مجرد جزء صغير من إجمالي التخصيص، وستؤثر عمليات الإفراج المستقبلية بطبيعة الحال على ديناميكيات السوق. هذا ليس نقدًا. إنها ببساطة الواقع. كل رمز في النهاية يصل إلى النقطة التي يصبح فيها التوزيع مهمًا بقدر أهمية التكنولوجيا، لأن الأسواق تتفاعل مع التوقعات قبل أن تتفاعل مع المنفعة الفعلية.
كما أنني لا أزال أتساءل عما سيحدث إذا أصبحت وكلاء الذكاء الاصطناعي شائعة فعلًا عبر عالم العملات المشفّرة.
يتحدث الناس عن التمويل الذاتي كما لو كان أمرًا لا مفرّ منه.
ربما هو كذلك.
لكن لا أحد يتحدث كفاية عن المسؤولية.
إذا اتخذ نظام ذكاء اصطناعي قرارًا كارثيًا، فمن يملك مسؤولية هذا الخطأ؟
المطوّر؟
المشغّل؟
البروتوكول؟
المستخدم؟
يبدو أن الجميع متحمسون لإبعاد البشر عن التنفيذ بينما يفترضون بهدوء أن البشر سيظلون قادرين بطريقة ما على حل كل مشكلة ستأتي بعد ذلك.
هذا يبدو كتناقض غير مريح.
ربما لهذا السبب يستمر نيوتن في البقاء في ذهني. ليس لأنني أعتقد أنه مضمون النجاح، بل لأنه يبدو أنه يطرح أسئلة كانت الصناعة قد تجنبتها في الغالب. التحقق ليس مثيرًا مثل الأتمتة، لكن التاريخ عادةً يكافئ الأنظمة التي تصمد أمام ملامسة الواقع بدلًا من الأنظمة التي تُنتج أكبر العناوين.
بالطبع، لقد كنت مخطئًا من قبل.
للعملات المشفّرة قدرة مدهشة على جعل التحليل الدقيق يبدو سخيفًا.
أحيانًا تفشل الأفكار الواضحة.
أحيانًا تتحول الأفكار السخيفة بطريقة ما إلى منظومات بقيمة مليارات الدولارات.
توقفت عن التظاهر بأنني أستطيع التنبؤ بأي مسار سيتبعه أي مشروع.
كلما كبرت في هذه الصناعة، قلت يقينًا.
ربما هذا شيء صحي.
ربما كانت اليقين مجرد وهم دائمًا.
في الوقت الحالي أنا أراقب فقط: أقرأ. أحاول فصل البنية التحتية المفيدة عن موجة أخرى مؤقتة من الحماس. قد تصبح بروتوكول نيوتن جزءًا مهمًا من بنية تحتية للذكاء الاصطناعي، أو قد تتحول إلى مجرد تجربة أخرى علّمت الصناعة شيئًا ذا قيمة قبل أن تختفي في صفحات التاريخ.
حاليًا، بصراحة، لا أعرف.
وبغريبٍ ما في الأمر، فأنا أرتاح أكثر لإنهاء أبحاثي عند هذا الحد بدل أن أجبر نفسي على اختراع استنتاج واثق.
العملات المشفّرة نادرًا ما تمنحنا نهايات نظيفة على أي حال. هذه النسخة متعمّد أن تكون أقل صقلًا، وأكثر حوارية، وتقرأ أقرب بكثير إلى شخص يفكر بصوت عالٍ بدلًا من تقديم تحليل رسمي.