في البداية افترضت أن المعايير لا تهم إلا عندما تحتاج الأنظمة إلى تبادل البيانات.
وهكذا تطور الإنترنت.
قامت بروتوكولات HTTPS بتوحيد الاتصالات الآمنة.
وقامت بروتوكولات SMTP بتوحيد تسليم البريد الإلكتروني.
وقامت أنظمة GPS بتوحيد تحديد الموقع.
حل كل منها مشكلة مختلفة، ومع ذلك حقق الجميع النتيجة نفسها. فقد وفروا لغة مشتركة للأنظمة المستقلة تمامًا.
وهذا جعلني أنظر إلى @NewtonProtocol من منظور مختلف.
ماذا لو لم تكن المعيارية التالية مرتبطة بتبادل المعلومات؟
وما إذا كانت تتعلق بتعبير القرارات؟
اليوم، يحدد كل بروتوكول صلاحياته الخاصة ومنطق التفويض وقواعد التنفيذ. تطبيقات مختلفة، وافتراضات مختلفة، وغالبًا ما يتكرر نفس العمل الهندسي مرارًا وتكرارًا.
أثار NEWT تساؤلي حول ما إذا كانت السياسة القابلة للبرمجة يمكن أن تصبح بمثابة ما أصبحت عليه HTTPS وSMTP بالنسبة للاتصال. ليس مجرد ميزة إضافية، بل إطار عمل مشترك يمكن لتطبيقات مختلفة البناء عليه.
لا تقضي المعايير على الابتكار. بل تقضي على التكرار.
عندما يتوقف المطورون عن إعادة بناء نفس الأساس، يقضون وقتًا أكبر في ابتكار أشياء تميّز تطبيقاتهم فعليًا. بهذه الطريقة يتغير البِنى التحتية بهدوء ويؤثر في منظومة كاملة.
لم يصبح الإنترنت عالميًا لأن الجميع بنى التطبيق نفسه.
بل أصبح عالميًا لأن الجميع وثقوا بنفس المعايير الأساسية.
إذا اتبعت السياسة القابلة للبرمجة المسار نفسه، فقد يُذكر بروتوكول Newton أقل بسبب إدخال قدرة جديدة، وأكثر بسبب المساعدة في تحديد لغة مشتركة لاتخاذ قرارات مستقلة.
ربما تكون أكبر القفزات ليست تلك التي تضيف ميزة أخرى. بل تلك التي تجعل فئة كاملة تتوقف عن إعادة اختراع نفسها.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
وهكذا تطور الإنترنت.
قامت بروتوكولات HTTPS بتوحيد الاتصالات الآمنة.
وقامت بروتوكولات SMTP بتوحيد تسليم البريد الإلكتروني.
وقامت أنظمة GPS بتوحيد تحديد الموقع.
حل كل منها مشكلة مختلفة، ومع ذلك حقق الجميع النتيجة نفسها. فقد وفروا لغة مشتركة للأنظمة المستقلة تمامًا.
وهذا جعلني أنظر إلى @NewtonProtocol من منظور مختلف.
ماذا لو لم تكن المعيارية التالية مرتبطة بتبادل المعلومات؟
وما إذا كانت تتعلق بتعبير القرارات؟
اليوم، يحدد كل بروتوكول صلاحياته الخاصة ومنطق التفويض وقواعد التنفيذ. تطبيقات مختلفة، وافتراضات مختلفة، وغالبًا ما يتكرر نفس العمل الهندسي مرارًا وتكرارًا.
أثار NEWT تساؤلي حول ما إذا كانت السياسة القابلة للبرمجة يمكن أن تصبح بمثابة ما أصبحت عليه HTTPS وSMTP بالنسبة للاتصال. ليس مجرد ميزة إضافية، بل إطار عمل مشترك يمكن لتطبيقات مختلفة البناء عليه.
لا تقضي المعايير على الابتكار. بل تقضي على التكرار.
عندما يتوقف المطورون عن إعادة بناء نفس الأساس، يقضون وقتًا أكبر في ابتكار أشياء تميّز تطبيقاتهم فعليًا. بهذه الطريقة يتغير البِنى التحتية بهدوء ويؤثر في منظومة كاملة.
لم يصبح الإنترنت عالميًا لأن الجميع بنى التطبيق نفسه.
بل أصبح عالميًا لأن الجميع وثقوا بنفس المعايير الأساسية.
إذا اتبعت السياسة القابلة للبرمجة المسار نفسه، فقد يُذكر بروتوكول Newton أقل بسبب إدخال قدرة جديدة، وأكثر بسبب المساعدة في تحديد لغة مشتركة لاتخاذ قرارات مستقلة.
ربما تكون أكبر القفزات ليست تلك التي تضيف ميزة أخرى. بل تلك التي تجعل فئة كاملة تتوقف عن إعادة اختراع نفسها.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
