#newt $NEWT @NewtonProtocol
بروتوكول نيوتن ($NEWT) لعلّ التنفيذ كان المشكلة الحقيقية دائمًا
أجد نفسي كثيرًا أتساءل إن كنا نطرح الأسئلة الخاطئة.
لفترة طويلة، كانت مناقشات الذكاء الاصطناعي تدور حول الإمكانات. هل يمكن للأنظمة أن تستدِلّ بشكل أفضل؟ هل يمكنها أن تخطّط وتتنبأ وتتكيف؟ في المقابل، كان عالم العملات المشفرة منشغلًا بالشفافية في التسوية وإزالة الحاجة إلى الوثوق بالناس. كانت محادثات مختلفة، وأولويات مختلفة.
لكن الآن بدأت هذه المسارات تتداخل، ويبدو الأمر… غير مريح.
يمكن للذكاء الاصطناعي أن يولّد استراتيجية تداول مُقنعة خلال ثوانٍ. هذا الجزء لم يعد يدهشني. ما زال يثير ترددي هو كل ما يحدث بعد وجود الاستراتيجية. من يقرر متى تعمل؟ من يتحقق أنها التزمت بالقواعد؟ وماذا يحدث عندما تتوقف الأسواق عن التصرف بأدب؟
هذه الأسئلة تبدو أقلّ جاذبية، ولهذا ربما لا تنال قدرًا كبيرًا من الاهتمام.
ولهذا جزئيًا ظل بروتوكول نيوتن حاضرًا في ذهني. ليس لأنه يعد عملاء أكثر ذكاءً، بل لأنه يبدو أنه يعترف بأن الذكاء بدون تنفيذ موثوق لا يحل كثيرًا. إذا كانت الأنظمة الذاتية في النهاية ستتحكم في الأصول وتتفاعل مع البروتوكولات وتتخذ قرارات في الوقت الحقيقي، فقد يكون المستوى الذي يحكم تلك الأفعال أهم من النموذج نفسه.
لقد رأيت دورات سوق كافية لأعرف أن البنية التحتية يمكن تجاهلها بسهولة عندما يعمل كل شيء. لا تصبح واضحة إلا عندما تكشف التقلبات كل الاختصارات التي كان الناس مستعدين لقبولها.
ربما لهذا السبب يتجه ذكاء الأعمال المالية في الذكاء الاصطناعي بهدوء. ليس بقدر ما يتعلق بتوليد استراتيجية ذكية أخرى، بل بإثبات أن كل إجراء يمكن الوثوق به قبل أن يصل إلى السلسلة.
ما زلت غير مقتنع بأننا حسمنا هذا الجزء.
وإلى أن نفعل، أظن أن أذكى وكيل في الغرفة سيظل محدودًا دومًا بالنظام الذي يقرر ما إذا كان يُسمح له أصلًا بالفعل.
بروتوكول نيوتن ($NEWT) لعلّ التنفيذ كان المشكلة الحقيقية دائمًا
أجد نفسي كثيرًا أتساءل إن كنا نطرح الأسئلة الخاطئة.
لفترة طويلة، كانت مناقشات الذكاء الاصطناعي تدور حول الإمكانات. هل يمكن للأنظمة أن تستدِلّ بشكل أفضل؟ هل يمكنها أن تخطّط وتتنبأ وتتكيف؟ في المقابل، كان عالم العملات المشفرة منشغلًا بالشفافية في التسوية وإزالة الحاجة إلى الوثوق بالناس. كانت محادثات مختلفة، وأولويات مختلفة.
لكن الآن بدأت هذه المسارات تتداخل، ويبدو الأمر… غير مريح.
يمكن للذكاء الاصطناعي أن يولّد استراتيجية تداول مُقنعة خلال ثوانٍ. هذا الجزء لم يعد يدهشني. ما زال يثير ترددي هو كل ما يحدث بعد وجود الاستراتيجية. من يقرر متى تعمل؟ من يتحقق أنها التزمت بالقواعد؟ وماذا يحدث عندما تتوقف الأسواق عن التصرف بأدب؟
هذه الأسئلة تبدو أقلّ جاذبية، ولهذا ربما لا تنال قدرًا كبيرًا من الاهتمام.
ولهذا جزئيًا ظل بروتوكول نيوتن حاضرًا في ذهني. ليس لأنه يعد عملاء أكثر ذكاءً، بل لأنه يبدو أنه يعترف بأن الذكاء بدون تنفيذ موثوق لا يحل كثيرًا. إذا كانت الأنظمة الذاتية في النهاية ستتحكم في الأصول وتتفاعل مع البروتوكولات وتتخذ قرارات في الوقت الحقيقي، فقد يكون المستوى الذي يحكم تلك الأفعال أهم من النموذج نفسه.
لقد رأيت دورات سوق كافية لأعرف أن البنية التحتية يمكن تجاهلها بسهولة عندما يعمل كل شيء. لا تصبح واضحة إلا عندما تكشف التقلبات كل الاختصارات التي كان الناس مستعدين لقبولها.
ربما لهذا السبب يتجه ذكاء الأعمال المالية في الذكاء الاصطناعي بهدوء. ليس بقدر ما يتعلق بتوليد استراتيجية ذكية أخرى، بل بإثبات أن كل إجراء يمكن الوثوق به قبل أن يصل إلى السلسلة.
ما زلت غير مقتنع بأننا حسمنا هذا الجزء.
وإلى أن نفعل، أظن أن أذكى وكيل في الغرفة سيظل محدودًا دومًا بالنظام الذي يقرر ما إذا كان يُسمح له أصلًا بالفعل.
