شيء واحد لاحظته هو أن الجميع متحمس لوكلاء الذكاء الاصطناعي، لكن قلّة قليلة تسأل ماذا يحدث عندما يتخذون قرارًا سيئًا.
إذا كان الذكاء الاصطناعي يجيب عن الأسئلة فقط، فعادةً ما تكون أسوأ نتيجة ردًا خاطئًا. لكن عندما يصبح بإمكان الشيء نفسه إرسال أموال أو التفاعل مع العقود الذكية، تتغير المخاطر تمامًا. يمكن لخطأ واحد أن يكلف أموالًا حقيقية.
لهذا السبب يلفت بروتوكول Newton انتباهي.
إنه لا يحاول جعل الذكاء الاصطناعي يبدو أكثر ذكاءً. بدلًا من ذلك، يركز على التأكد من أن الذكاء الاصطناعي يفعل فقط ما يُسمح له به بالفعل. قبل اكتمال أي إجراء، توجد قواعد تساعد في تحديد ما إذا كان ينبغي أن يمضي قدمًا. وهذا يبدو نهجًا عمليًا أكثر بكثير من مجرد منح الذكاء الاصطناعي حرية أكبر.
وأعتقد أيضًا أن هذه طريقة أفضل للبناء على المدى الطويل. القواعد والمتطلبات تتغير طوال الوقت، خصوصًا في مجال التمويل. وجود نظام يمكنه التكيف دون إعادة بناء كل شيء يجعل ذلك منطقيًا أكثر بكثير من قفل كل قرار داخل الكود إلى الأبد.
بالنسبة لي، لن يُحسم مستقبل الذكاء الاصطناعي وفقًا لمن هو الوكيل الأكثر ذكاءً. بل سيتحدد بمن يمكن للناس الوثوق في أنظمة تقدم قيمة حقيقية.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
إذا كان الذكاء الاصطناعي يجيب عن الأسئلة فقط، فعادةً ما تكون أسوأ نتيجة ردًا خاطئًا. لكن عندما يصبح بإمكان الشيء نفسه إرسال أموال أو التفاعل مع العقود الذكية، تتغير المخاطر تمامًا. يمكن لخطأ واحد أن يكلف أموالًا حقيقية.
لهذا السبب يلفت بروتوكول Newton انتباهي.
إنه لا يحاول جعل الذكاء الاصطناعي يبدو أكثر ذكاءً. بدلًا من ذلك، يركز على التأكد من أن الذكاء الاصطناعي يفعل فقط ما يُسمح له به بالفعل. قبل اكتمال أي إجراء، توجد قواعد تساعد في تحديد ما إذا كان ينبغي أن يمضي قدمًا. وهذا يبدو نهجًا عمليًا أكثر بكثير من مجرد منح الذكاء الاصطناعي حرية أكبر.
وأعتقد أيضًا أن هذه طريقة أفضل للبناء على المدى الطويل. القواعد والمتطلبات تتغير طوال الوقت، خصوصًا في مجال التمويل. وجود نظام يمكنه التكيف دون إعادة بناء كل شيء يجعل ذلك منطقيًا أكثر بكثير من قفل كل قرار داخل الكود إلى الأبد.
بالنسبة لي، لن يُحسم مستقبل الذكاء الاصطناعي وفقًا لمن هو الوكيل الأكثر ذكاءً. بل سيتحدد بمن يمكن للناس الوثوق في أنظمة تقدم قيمة حقيقية.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
