هناك تغيّر واضح نسبيًا في السوق مؤخرًا؛ إذ بدأ كثيرون يعيدون النظر في المشاريع التي تُعالج فعليًا المشكلات الحقيقية. ففي السابق، عندما كانت ظروف السوق أفضل، كان الناس يميلون بسهولة إلى التركيز على القصة والمواضيع الرائجة والتوقعات قصيرة الأجل. لكن بعد مرور عدة دورات، بات عدد متزايد من الناس يدرك أن السبب الذي يجعل مشروعًا ما قادرًا في النهاية على البقاء، غالبًا لا يكون لأنه الأعلى صوتًا، بل لأنه يملك القدرة على تلبية الاحتياجات الحقيقية.
لقد تابعت مؤخرًا Newton Protocol، ومن أكثر الأشياء التي لفتت انتباهي أن المشروع لا يسعى وراء رواج قصير الأجل بعينه، بل يفكر في المشكلات التي من المرجح أن تواجهها التطبيقات على السلسلة في المستقبل.
حاليًا، تمتلك منتجات عديدة على السلسلة وظائف جيدة. لكن مع زيادة حالات الاستخدام، ترتفع درجة التعقيد أيضًا. في الماضي كان بإمكان المستخدمين إتمام كل خطوة بأنفسهم، لكن مستقبلًا ستتولى البرامج تلقائيًا تنفيذ المزيد من المهام. عندها تظهر مشكلة جديدة: كيف نضمن أن هذه العمليات التي تعمل تلقائيًا تحافظ على قواعد واضحة ومحددة.
منهج تصميم Newton يتركز حول هذا الاتجاه. عبر Policy Framework وAuthorization Layer، يستطيع التطبيق تحديد منطق التنفيذ بدلًا من مجرد تفويض العملية إلى برنامج ما لإتمامها.
أرى أن الجانب المثير للاهتمام في هذا التوجه هو أنه يركز على الكفاءة على المدى الطويل.
في المراحل الأولى، كان الهدف من البلوك تشين هو نقل الأصول. ثم جاء DeFi لحل مشكلة الانفتاح المالي. والمرحلة التالية ربما تحتاج إلى معالجة كيفية تشغيل الأنظمة المعقدة بشكل مستقر.
بالطبع، لا يمكن لمشاريع البنية التحتية أن تغيّر السوق بين ليلة وضحاها. فهي تحتاج إلى اعتماد المطورين، ونمو النظام البيئي، كما تحتاج إلى التحقق من خلال سيناريوهات واقعية.
أما بالنسبة لـ $NEWT ، فأنا أكثر اهتمامًا بما إذا كانت هناك تطبيقات متزايدة ستستخدم قدراته في المستقبل، وليس بتقلبات السعر على المدى القصير.
السوق دائمًا يلاحق القصص الجديدة، لكن البنية التحتية ذات القيمة الحقيقية غالبًا ما يتم بناؤها تدريجيًا قبل أن ينتبه إليها الجميع بشكل كامل.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt