*أمضيت ليلة كاملة في الجري وإجراء اختبار ضغط للمراجحة عالية التردد، وأنا أراقب خسائر الانزلاق الفادحة بشكلٍ مُريب… فقَطَعتُ على الفور جميع صلاحيات التفويض التلقائي على السلسلة. **خلال الفترة الأخيرة، يجنّ جنونُ رأس المال في تداول بوابة امتثال/تحكم بالمخاطر مقدّمًا، لكنني أُصرّ على ما يلي: طالما أن $NEWT لم يُحلّ بالكامل التأخر في حوسبة إثباتات المعرفة الصفرية (ZK) واحتكاك MEV، فلن تدخل أموالُنا الفورية إلى السوق كمُزوِّد سيولة كـ(حَمَـلِ دمٍ)!
داخل الدائرة، يجري حاليًا تمجيدُ دوائر صلاحيات ZK الخاصة بـ @NewtonProtocol بشكلٍ مُبالغ فيه. من حيث المظهر، إن دمج منطق التحكم في المخاطر والقوائم البيضاء للأصول بشكل مُشفّر داخل بيئة تنفيذ موثوقة (TEE) يمكنه فعلًا سدّ الثغرات التي تفضي إلى سرقة الأصول عبر تفويض غير محدود. لكن منطق المختبر على طريقة اليوتوبيا، بمجرد وضعه في الغابة المظلمة لصراعات عالية التردد، يصبح ببساطة تقديم سكينٍ لروبوتات القرصنة المتصيدّة.
**العطب القاتل يكمن في “انكشاف الزمن”. توليد إثبات ZK (مثل zk-SNARKs) خارج السلسلة يستهلك قدرًا هائلًا من الحسابات، وقد يحتاج إلى فترة تشغيل تتراوح بين 2-3 ثوانٍ. في هذه الفجوة القاتلة من دون زمن، تكون عمليات التحقق من الامتثال ما تزال تنتظر طابور الإرسال على السلسلة، بينما نية الصفقة الفعلية تكون قد انكشفت بالكامل في حوض الذاكرة العام (Mempool). سيلتقط الباحثون المتخصصون (Searcher) أوامر الإيداع في لحظة، ويرشون عقدة بناء الكتل لرفع رسوم الغاز والسبق في إدراج الصفقة في البلوك، مُنجزين هجوم “ميدلَسَل” على المستوى التعليمي (sandwich attack). فالمطابقة على السلسلة التي كانت تُؤكد بسرعة، تتحول بفعل التحقق المُسبق القسري إلى “خروفٍ شفّاف في اتجاه واحد” ينتظر الذبح.
بالمقارنة مع التوجيه السريع في DEXs السائدة، فإن آلية التحقق المفروضة هذه هي انعكاسٌ كامل لما ينبغي. بالاستناد إلى بيانات منافسين سابقين في الخصوصية عبر ZK، حتى لو كان تأخر الإثبات مجرد ثانيتين فقط، فإنه سيؤدي إلى تقطيع الصفقات الكبيرة بلا رحمة بواسطة MEV. ما لم تستطع #Newt ضغط وقت الاستدلال/الإثبات بشكلٍ قفزي إلى مستوى ميكروثانية، فإن هذا التصميم ما هو إلا ماكينة سحبٍ مُصممة خصيصًا لِاستراتيجيات السبق.
لن أدفع أبدًا نقودًا حقيقية لشراء طبقة سفلية غير فعّالة. أيها الإخوة من عشّاق التقنية في الساحة: في مواجهة “ثقب أسود” التأخر الناتج عن تحكم ZK، هل توجد أي “أداة قاتلة” تمنع السبق على مستوى البروتوكول، أم أنه لا بد من الاكتفاء بالاتصال عبر RPC للخصوصية مثل Flashbots؟ نلتقي في قسم التعليقات لنعرف الحقيقة.
#Newt $NEWT
$BTC
داخل الدائرة، يجري حاليًا تمجيدُ دوائر صلاحيات ZK الخاصة بـ @NewtonProtocol بشكلٍ مُبالغ فيه. من حيث المظهر، إن دمج منطق التحكم في المخاطر والقوائم البيضاء للأصول بشكل مُشفّر داخل بيئة تنفيذ موثوقة (TEE) يمكنه فعلًا سدّ الثغرات التي تفضي إلى سرقة الأصول عبر تفويض غير محدود. لكن منطق المختبر على طريقة اليوتوبيا، بمجرد وضعه في الغابة المظلمة لصراعات عالية التردد، يصبح ببساطة تقديم سكينٍ لروبوتات القرصنة المتصيدّة.
**العطب القاتل يكمن في “انكشاف الزمن”. توليد إثبات ZK (مثل zk-SNARKs) خارج السلسلة يستهلك قدرًا هائلًا من الحسابات، وقد يحتاج إلى فترة تشغيل تتراوح بين 2-3 ثوانٍ. في هذه الفجوة القاتلة من دون زمن، تكون عمليات التحقق من الامتثال ما تزال تنتظر طابور الإرسال على السلسلة، بينما نية الصفقة الفعلية تكون قد انكشفت بالكامل في حوض الذاكرة العام (Mempool). سيلتقط الباحثون المتخصصون (Searcher) أوامر الإيداع في لحظة، ويرشون عقدة بناء الكتل لرفع رسوم الغاز والسبق في إدراج الصفقة في البلوك، مُنجزين هجوم “ميدلَسَل” على المستوى التعليمي (sandwich attack). فالمطابقة على السلسلة التي كانت تُؤكد بسرعة، تتحول بفعل التحقق المُسبق القسري إلى “خروفٍ شفّاف في اتجاه واحد” ينتظر الذبح.
بالمقارنة مع التوجيه السريع في DEXs السائدة، فإن آلية التحقق المفروضة هذه هي انعكاسٌ كامل لما ينبغي. بالاستناد إلى بيانات منافسين سابقين في الخصوصية عبر ZK، حتى لو كان تأخر الإثبات مجرد ثانيتين فقط، فإنه سيؤدي إلى تقطيع الصفقات الكبيرة بلا رحمة بواسطة MEV. ما لم تستطع #Newt ضغط وقت الاستدلال/الإثبات بشكلٍ قفزي إلى مستوى ميكروثانية، فإن هذا التصميم ما هو إلا ماكينة سحبٍ مُصممة خصيصًا لِاستراتيجيات السبق.
لن أدفع أبدًا نقودًا حقيقية لشراء طبقة سفلية غير فعّالة. أيها الإخوة من عشّاق التقنية في الساحة: في مواجهة “ثقب أسود” التأخر الناتج عن تحكم ZK، هل توجد أي “أداة قاتلة” تمنع السبق على مستوى البروتوكول، أم أنه لا بد من الاكتفاء بالاتصال عبر RPC للخصوصية مثل Flashbots؟ نلتقي في قسم التعليقات لنعرف الحقيقة.
#Newt $NEWT
$BTC