كنت على وشك كتابة هذا كقصة أخرى عن «مقاييس المطورين».

ثم وجدت شيئًا لم أتوقعه.

كشفت أبحاث حديثة من جامعة كارنيغي ميلون عن بيع أكثر من 6 ملايين نجمة مزيفة على GitHub عبر آلاف المستودعات. في عالم العملات المشفرة، حيث يستخدم المستثمرون النجوم غالبًا كاختصار لقياس الجذب لدى المطورين، يصبح أحد أكثر المقاييس اقتباسًا غير موثوق بشكل مدهش.

ولهذا يفضّل كثير من المهندسين إشارة مختلفة: المساهمون.

يمكنك تضخيم عدد النجوم، لكن لا يمكنك بسهولة تزوير أشخاص يراجعون الكود، ويصلحون الأخطاء، ويرسلون طلبات السحب، ويحافظون على البرمجيات بمرور الوقت. وحتى Electric Capital يقيس نظم العملات المشفرة من خلال نشاط المطورين بدلًا من الشعبية.

لذلك حاولت تطبيق هذا المنطق على بروتوكول Newton.

بدلًا من التحقق من النجوم، بحثت عن الأشخاص خلف الكود.

وهنا تغيّرت القصة.

تنظيم GitHub الخاص بـ Newton يخفي قائمة أعضائه العامة، ما يعني أن المقياس الأكثر صحة الذي يوصي به كثير من المطورين لا يمكن التحقق منه بشكل مستقل. هذا لا يثبت أن هناك خطأ في المشروع. لكنه يزيل واحدة من أسهل الطرق التي يستطيع من هم في الخارج من خلالها تقييم عمق وتنوع مجتمع هندسته.

أجد هذا التباين مثيرًا للاهتمام.

السرد الأوسع لدى Newton مبني على كلمات مثل «قابل للتحقق»، و«برهان تشفيري»، و«ترخيص شفاف». ومع ذلك، فإن واحدة من أقوى الإشارات العامة لمصداقية المشاريع مفتوحة المصدر غير متاحة لأي شخص ليفحصها.

ربما تكون المستودعات نفسها نشطة بدرجة كافية للإجابة عن هذا السؤال.

ربما لا تكون كذلك.

لكن عندما لا يمكن قياس المقياس الأفضل، تتراجع المحادثة بطبيعتها إلى مسألة الثقة—وهذا تناقض رائع بالنسبة لبروتوكول يهدف إلى تقليل مقدار الثقة التي يحتاجها المستخدمون.

@NewtonProtocol #newt $NEWT $DEXE $BILL

أي مقياس للمطورين تثق به أكثر؟