أول مرة نظرت فيها إلى هذه الفكرة، كنت أتوقع أن تُثبت الأرقام ذلك.

لم تفعل.

في الواقع، تُظهر معظم تقارير السوق اليوم أن الهوية الرقمية هي الفئة الأكبر. وقد فاجأني ذلك، لكنه دفعني أيضًا إلى طرح سؤال أفضل. ربما لا تتعلق الفرصة بحجم السوق.

ربما تتعلق بمكان وجود أشدّ المشكلات صعوبة.

تعطيك الهوية إجابة عن من أنت. تعطيك “الترخيص” إجابة عمّا يُسمح لك بفعله.

لقد أصبحت الأولى مُوحّدة بشكل متزايد. يمكن للشركات بالفعل الاختيار من بين عشرات مزوّدي حلول KYC والهوية الذين يؤدون مهامًا متشابهة. أما الترخيص فمختلف. فكل مؤسسة لديها سياساتها الخاصة، وحدود المخاطر، والاختصاصات القضائية، ومسارات الموافقة، ومتطلبات الامتثال. وتتطور هذه القواعد باستمرار، ما يجعل الترخيص أكثر صعوبة بكثير في “تسليعه”.

لذلك لفتني انتباه تموضع Newton Protocol. فهو لا يحاول أن يصبح مزوّد هوية آخر. إنه يركز على تحويل السياسات إلى منطق برمجي يمكن التحقق منه قبل حدوث أي إجراء.

ومع ذلك، توجد جانب آخر لهذه القصة.

يعتقد عدد من مستثمري الأمن أن الترخيص لن يظل سوقًا مستقلًا إلى الأبد. فإذا قامت منصات السحابة في النهاية ببناء محركات سياسات أصلية داخل نظمها البيئية، فقد يواجه مزوّدو الترخيص المستقلون نفس عملية الدمج التي حوّلت فئات البنية التحتية الأخرى.

وهذا يجعل استراتيجية Newton طموحة وخطرة في آنٍ واحد.

إذا أصبح الترخيص طبقةً شاملة تمتد عبر التمويل ووكلاء الذكاء الاصطناعي وبرمجيات المؤسسات، فإن Newton تدخل واحدة من أكثر الأسواق قيمةً في البنية التحتية. وإذا امتصّ العمالقة هذه الطبقة أولًا، فستحتاج البروتوكولات المستقلة إلى إثبات أنها تقدم شيئًا لا تستطيع تلك المنصات تقديمه.

ربما لم تكن الفرصة الحقيقية أبدًا في الاختيار بين الهوية والترخيص.

إنها أصبحت الطبقة التي تربطهما معًا.

قد لا يكون الفائز هو الشركة التي تعرف من أنت.

قد يكون هي الشركة التي تقرر، بشفافية وقابلية للتحقق، ما الذي سيحدث بعد ذلك.

@NewtonProtocol #newt $NEWT