#newt $NEWT @NewtonProtocol
لقد كدت أتجاهل بروتوكول نيوتن دون أن أقرأ عنه الكثير. مع مرور السنوات، أصبح هذا الاندفاع أقوى. بعد عدد كافٍ من الدورات، تتوقف عن الاستجابة للأفكار الطموحة وتبدأ في التساؤل عمّا سيبدو عليه كل شيء بعد اثني عشر شهرًا من الاستخدام الحقيقي، حين تخبو الإثارة ولا يبقى إلا البنية التحتية التي تحمل ثقل كل شيء.
جزء الذكاء الاصطناعي لم يعد هو ما يجذب اهتمامي حقًا. بل ما يجذبني هو كل ما يحيط به. لا توجد استراتيجية آلية بمعزل عن غيرها. إنها تشارك افتراضات السيولة ونِسَب الحوافز مع غيرها،
وفي النهاية ترتكب أخطاءً مع أنظمة آلية أخرى. ويبدو ذلك أقل كونه تحديًا تقنيًا وأكثر كونه نظامًا بيئيًا يتعلم عادات لا أحد صمّمها صراحةً.
أظل أعود إلى سؤال الثقة. ليس الثقة في الكود وحده، بل الثقة في السلوك مع مرور الوقت. تبدو عملية التحقق واضحة وبسيطة حتى يبدأ البيئة نفسها في التغيّر. قد يكون البروتوكول سليمًا تقنيًا، ومع ذلك يصبح من الصعب فهمه والاقتناع به لأن المشاركين يكتشفون تدريجيًا حوافز لم تكن واضحة عند الإطلاق.
وهنا يصبح بروتوكول نيوتن مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي—لكن ربما ليست هذه هي الكلمة المناسبة. الأمر أقرب إلى فكرة غير محسومة. فالميكانيكا الهادئة وراء التنفيذ تبدو أكثر أهمية بكثير من التنفيذ نفسه. لا تجذب تلك الطبقات الخلفية الانتباه لأن النجاح غالبًا ما يبدو بلا أحداث.
ربما تكون هذه هي الغرابة في بناء الأنظمة ذاتية الحكم: فالهدف ليس فقط اتخاذ قرارات أفضل. بل ضمان أن يظل النظام متوقعًا بعد آلاف التفاعلات العادية التي لم يعتبرها أحد مهمة بما يكفي لنمذجتها. فما زلت غير متأكدًا مما إذا كان هذا شيئًا يمكننا تصميمه فعليًا، أم أننا لا نتمكن من إدراكه إلا بعد أن يبدأ بالتسلّل بعيدًا.
لقد كدت أتجاهل بروتوكول نيوتن دون أن أقرأ عنه الكثير. مع مرور السنوات، أصبح هذا الاندفاع أقوى. بعد عدد كافٍ من الدورات، تتوقف عن الاستجابة للأفكار الطموحة وتبدأ في التساؤل عمّا سيبدو عليه كل شيء بعد اثني عشر شهرًا من الاستخدام الحقيقي، حين تخبو الإثارة ولا يبقى إلا البنية التحتية التي تحمل ثقل كل شيء.
جزء الذكاء الاصطناعي لم يعد هو ما يجذب اهتمامي حقًا. بل ما يجذبني هو كل ما يحيط به. لا توجد استراتيجية آلية بمعزل عن غيرها. إنها تشارك افتراضات السيولة ونِسَب الحوافز مع غيرها،
وفي النهاية ترتكب أخطاءً مع أنظمة آلية أخرى. ويبدو ذلك أقل كونه تحديًا تقنيًا وأكثر كونه نظامًا بيئيًا يتعلم عادات لا أحد صمّمها صراحةً.
أظل أعود إلى سؤال الثقة. ليس الثقة في الكود وحده، بل الثقة في السلوك مع مرور الوقت. تبدو عملية التحقق واضحة وبسيطة حتى يبدأ البيئة نفسها في التغيّر. قد يكون البروتوكول سليمًا تقنيًا، ومع ذلك يصبح من الصعب فهمه والاقتناع به لأن المشاركين يكتشفون تدريجيًا حوافز لم تكن واضحة عند الإطلاق.
وهنا يصبح بروتوكول نيوتن مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي—لكن ربما ليست هذه هي الكلمة المناسبة. الأمر أقرب إلى فكرة غير محسومة. فالميكانيكا الهادئة وراء التنفيذ تبدو أكثر أهمية بكثير من التنفيذ نفسه. لا تجذب تلك الطبقات الخلفية الانتباه لأن النجاح غالبًا ما يبدو بلا أحداث.
ربما تكون هذه هي الغرابة في بناء الأنظمة ذاتية الحكم: فالهدف ليس فقط اتخاذ قرارات أفضل. بل ضمان أن يظل النظام متوقعًا بعد آلاف التفاعلات العادية التي لم يعتبرها أحد مهمة بما يكفي لنمذجتها. فما زلت غير متأكدًا مما إذا كان هذا شيئًا يمكننا تصميمه فعليًا، أم أننا لا نتمكن من إدراكه إلا بعد أن يبدأ بالتسلّل بعيدًا.