استخدمت مرةً عملاً باليد على شبكة AI على السلسلة، وفي منتصف الليل واجهت حقنًا/تخريزًا شديد التطرف (插针)، واستيقظت صباحًا لأجد أن المراكز تم تصفيتها بدقة عند أدنى نقطة. تصفّحت تجزئة المتصفح لأفهم ما يحدث، لكن لم أجد حتى مصدرًا واحدًا لاتخاذ قرار إيقاف الخسارة. خسارة المال ليست هي الأسوأ؛ بل هذا الإحساس بالعجز من كونه صندوقًا أسود لا يُفهم، وكأني أعمي أتمسّك بوهم ولا أستطيع تحديد المشكلة. الآن كل الدوائر تروّج للوكلاء بالذكاء الاصطناعي، لكن في الحقيقة لا أحد يجرؤ على ذكر منطقة الألغام الحقيقية: بمجرد أن تُغذَّى الـ Oracle ببيانات قذرة، أو أن يتسبب حوتٌ عملاق (巨鲸) بأعمال عبر flash loan، فإن أوامر مُشوشة يخرجها صندوق أسود للذكاء الاصطناعي قد تُمزّقك في لحظة—حتى أن ثيابك الداخلية ستُباع خسرانًا.
قبل يومين أعدتُ مراجعة منطق الأساس لـ @NewtonProtocol ، واكتشفت أن أسلوبهم جريء جدًا. لم يذهبوا إلى التنافس على مدى ذكاء النموذج، بل قاموا حرفيًا ببناء طبقة وسيط تفصل صلاحية التنفيذ بشكل مستقل.
الطبقة الأساسية شديدة الصلابة. تُبنى مباشرة على EigenLayer لتشغيل خدمات AVS، وتقوم بترجمة “خطوط حمراء” معاملات المستخدمين إلى شبكة موزعة باستخدام لغة Rego ثم تخزينها على IPFS. هل يريد وكيل AI إصدار تعليمات؟ عليه أولًا أن يمر عبر خطوط التحقق في عقد لامركزية. وإذا لم تتوفر توقيعات BLS المجمّعة، فسيتم قمع أي عملية خبيثة على مستوى التفويض مباشرةً—ولا توجد فرصة أصلًا لرفعها على السلسلة. ثم يدمجون TEE لعزل بيئة التنفيذ وآلية حجز/مصادرة الرهان (slashing) للـ $NEWT . في كل خطوة توجد إثباتات تشفيرية؛ وبكلمات أخرى، لقد قيدوا وكيل AI بسلسلة حديدية. $ETH
بصراحة، حين أعيد تتبع هذه الآلية وجدت أن لها عيوبًا واضحة. لأن القواعد صارمة ومُسبقة، فهذا يعني أنه إذا كنت تريد تشغيل استراتيجيات ديناميكية وفاخرة وعالية التواتر، فسيكون الأمر مؤلمًا جدًا. من ناحية المرونة في “تنفيذ العمليات” وحدها، فهي بالتأكيد ستُسحق على الأرض بواسطة وكلاء AI من نوع “طرق جانبية” غير خاضعة للرقابة في السوق. مستوى الدخول للتطبيق مرتفع فعلًا. $BTC
لكن بعد أن عشت طويلًا في هذه الغابة المظلمة، يصبح البقاء أهم من اللعب بالذكاء الصغير. الأرباح والخسائر ضمن حدودك التشفيرية التي تحددها بنفسك، وهذا أفضل بكثير من أن يتم اقتلاعك من جذورك بواسطة قراصنة دون فهم ما يجري. أنا الآن شغلت التجربة على testnet، وأخذت سلفًا مبلغًا صغيرًا لأبني مركزًا وأجرب NEWT خطوة بخطوة مثل “التحسس”. هل ستجرؤون أن تسلموا أموالكم إلى هذا النوع من الوسطاء المقيَّدين بالقيود؟ #Newt
قبل يومين أعدتُ مراجعة منطق الأساس لـ @NewtonProtocol ، واكتشفت أن أسلوبهم جريء جدًا. لم يذهبوا إلى التنافس على مدى ذكاء النموذج، بل قاموا حرفيًا ببناء طبقة وسيط تفصل صلاحية التنفيذ بشكل مستقل.
الطبقة الأساسية شديدة الصلابة. تُبنى مباشرة على EigenLayer لتشغيل خدمات AVS، وتقوم بترجمة “خطوط حمراء” معاملات المستخدمين إلى شبكة موزعة باستخدام لغة Rego ثم تخزينها على IPFS. هل يريد وكيل AI إصدار تعليمات؟ عليه أولًا أن يمر عبر خطوط التحقق في عقد لامركزية. وإذا لم تتوفر توقيعات BLS المجمّعة، فسيتم قمع أي عملية خبيثة على مستوى التفويض مباشرةً—ولا توجد فرصة أصلًا لرفعها على السلسلة. ثم يدمجون TEE لعزل بيئة التنفيذ وآلية حجز/مصادرة الرهان (slashing) للـ $NEWT . في كل خطوة توجد إثباتات تشفيرية؛ وبكلمات أخرى، لقد قيدوا وكيل AI بسلسلة حديدية. $ETH
بصراحة، حين أعيد تتبع هذه الآلية وجدت أن لها عيوبًا واضحة. لأن القواعد صارمة ومُسبقة، فهذا يعني أنه إذا كنت تريد تشغيل استراتيجيات ديناميكية وفاخرة وعالية التواتر، فسيكون الأمر مؤلمًا جدًا. من ناحية المرونة في “تنفيذ العمليات” وحدها، فهي بالتأكيد ستُسحق على الأرض بواسطة وكلاء AI من نوع “طرق جانبية” غير خاضعة للرقابة في السوق. مستوى الدخول للتطبيق مرتفع فعلًا. $BTC
لكن بعد أن عشت طويلًا في هذه الغابة المظلمة، يصبح البقاء أهم من اللعب بالذكاء الصغير. الأرباح والخسائر ضمن حدودك التشفيرية التي تحددها بنفسك، وهذا أفضل بكثير من أن يتم اقتلاعك من جذورك بواسطة قراصنة دون فهم ما يجري. أنا الآن شغلت التجربة على testnet، وأخذت سلفًا مبلغًا صغيرًا لأبني مركزًا وأجرب NEWT خطوة بخطوة مثل “التحسس”. هل ستجرؤون أن تسلموا أموالكم إلى هذا النوع من الوسطاء المقيَّدين بالقيود؟ #Newt