كنت أظن أن للبلوك تشين مهمة واحدة فقط: التحقق من المعاملات. طالما أن المعاملة صحيحة وفقاً للعقد الذكي، فستقوم الشبكة بتنفيذها، أما ما إذا كانت “صحيحة” أم “خاطئة” من منظور القواعد، فسيتم حلّ ذلك لاحقاً.
لكن @NewtonProtocol جعلتني أدرك أن البلوك تشين قد يكون يخطو نحو مرحلة مختلفة.
بدلاً من الاكتفاء بالتحقق من “هل هذه المعاملة صحيحة؟”، وضع نيوتن سؤالاً إضافياً: “هل ينبغي السماح لهذه المعاملة بالحدوث؟” يبدو الأمر كخطوة تحقق إضافية فقط، لكن في رأيي إنها الفرق بين تنفيذ الكود وتنفيذ السياسة.
ومن المثير للاهتمام أن نيوتن لا يحاول رفع كل البيانات إلى البلوك تشين لإثبات كل شيء بالشفافية. بل يحفظون نتيجة عملية التحقق عبر إثباتات تشفيرية، بينما تُعالَج البيانات الحساسة خارج السلسلة. وهذا يوضح أن الخصوصية والامتثال لا يلزم أن يتعارضا كما يعتقد كثيرون.
لكن كلما قرأت أكثر، أشعر بأن الأمر الأهم ليس في التكنولوجيا، بل في التجربة. عندما تُجرى كل خطوات التحقق تقريباً فوراً، لن يشعر المستخدم بعد الآن بأنه يمر عبر عملية تحقق. لم يعد الامتثال حاجزاً يظهر بعد المعاملة، بل صار جزءاً طبيعياً من نفس المعاملة.
برأيي، هذه هي الفكرة التي تستحق التفكير حقاً. إذا كان المستقبل يعني أن البلوك تشين لا يكتفي فقط بالتحقق من صلاحية المعاملة، بل يتحقق أيضاً مما إذا كانت تلك المعاملة متوافقة مع السياسات الموضوعة مسبقاً، فربما سيتغير مفهوم “trustless” أيضاً. لن نكتفي بالثقة في الكود، بل سنحتاج كذلك إلى الثقة في كيفية بناء السياسات وتحديثها والإشراف عليها.
ربما لا تتمثل أهم الأسئلة في ما إذا كان نيوتن ينفّذ السياسة بفعالية، بل في كيفية جعل تلك السياسات دائماً شفافة وعادلة، دون أن يضيع ذلك الروح اللامركزية التي يسعى إليها البلوك تشين منذ البداية.
ما رأيكم؟ هل إدراج فرض السياسات قبل تنفيذ المعاملة سيكون خطوة تُساهم في نضوج Web3 أكثر، أم قد يؤدي عن غير قصد إلى أن يصبح البلوك تشين يشبه بشكل متزايد الأنظمة المالية التقليدية؟