الجزء من @NewtonProtocol الذي يلازمني أكثر ليس “عمل وكلاء ذكاء اصطناعي على السلسلة”. لدينا بالفعل روبوتات تقوم بتوجيه الصفقات، وإعادة موازنة المراكز، وتحريك الأموال.
الجزء المحرج هو الصلاحيات.
ما زالت أغلب الوكلاء تعمل باختيار يبدو ثنائيًا للغاية: إما منحهم وصولًا واسعًا إلى المحفظة، أو الموافقة يدويًا على كل إجراء. أحد الخيارين يُفشل الأتمتة. والآخر يخلق مشكلة أمنية بمجرد أن تتغير ظروف السوق.

تدفق سياسة نيونتون يجعل طبقة الوسط هذه أكثر ملموسية. يمكن التحقق من المعاملة مقابل القواعد قبل تنفيذها—حدود الإنفاق، ومتطلبات الهوية، وفحوصات الاختصاص القضائي، وحتى البيانات الخارجية—بدلًا من الوثوق بالوكيل لأن إعداده كان صحيحًا مرة واحدة.
يقول الدليل الرسمي للبدء السريع إن سياسة فحص العقوبات يمكن محاكاتها خلال أقل من خمس دقائق، وهو أمر أقل إثارة كمطالبة بالسرعة منه كدليل على أن الصلاحيات يمكن أن تصبح جزءًا من سير عمل المطورين المعتاد.

يبدو أن هذه هي عنق الزجاجة الحقيقي في اقتصاد قائم على الوكلاء. ليس ما إذا كان بإمكان الوكلاء التصرف، بل ما إذا كان بإمكان المستخدمين والتطبيقات تحديدًا متى يُسمح لهم بالتصرف دون إعادة بناء نظام تحكم مخصص في كل مرة.

ما زلت متشككًا بشأن مدى لامركزيتها وغياب الاحتكاك الذي قد تصل إليه على نطاق واسع، لكن مشكلة الصلاحيات تبدو أكثر إلحاحًا من ضجة “حماس الوكلاء” حولها.
$NEWT
#Newt