@NewtonProtocol
بينما كنت أقوم ببعض البحث في الخلفية حول @NewtonProtocol، وجدت نفسي أتعلّم عن الفريق الذي يقف وراء البروتوكول، وليس عن البروتوكول نفسه.
اكتشاف واحد على وجه الخصوص لامسني.
فريق التطوير الأساسي وراء Newton، Magic Labs، هو في الواقع القوة الدافعة وراء بنية المحفظة (wallet infrastructure) في Polymarket.
والآن، هذا بحد ذاته ليس مفاجئًا، إذ توجد قائمة طويلة من المطورين متعددّي المواهب في مجال العملات المشفرة.
لكن هذا جعلني أفكر—هل نولي، كصناعة، اهتمامًا كافيًا لتجربة الفرق التي تبني المنتجات التي نستخدمها؟

غالبًا ما نقارن بمعدلات TPS والنُظم الاقتصادية للرموز (tokenomics) والجوانب التقنية للبروتوكولات، لكننا نادرًا ما نتحدث عن البنية التحتية التي سبق أن بناؤها فريق التطوير خلف المشروع.
بعد كل شيء، إذا كنت قد أنشأت بالفعل وأطلقت منتج بنية تحتية ناجحًا (المحافظ، في هذه الحالة)، فهذا يعني أن لديك الخبرة في المجال لبناء الشيء الكبير التالي في صناعتنا.

وهذا—في رأيي—هو العلامة الحقيقية للبروتوكول العظيم.
الأمر الذي كنت دائمًا أبحث عنه عند الاستثمار في مشاريع العملات المشفرة هو الجوهر، سواء من ناحية التقنية أو من ناحية خبرة الأشخاص الذين يكتبون الكود.

ما الدليل على إمكانات Newton أفضل من السجلّ الحافل المثبت لفريق Magic Labs؟
#newt $NEWT
فما الذي، برأيك، يجعل مشروع بنية تحتية في web3 جيدًا؟